Kysymys:
Miksi Saladin osoitti ystävällisyyttä Richard I: lle?
Daniel says Reinstate Monica
2011-10-12 06:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi Saladin lähetti hänelle hedelmälahjan, kun Richard Leijonsydäminen sairastui kuumeen? Tai kun Richardin hevonen tapettiin taistelussa, hän lähetti ohjaajan leiriinsä?

kirjatut syyt (jotka historioitsijat voivat tietää) saattavat poiketa todellisista syistä.
Toisen @LouisRhys,: n en pidä mitään näistä historiallisista tosiseikoista - pikemminkin legenda, joka saattaa perustua todellisiin tosiasioihin, mutta vääristää niitä erittäin merkittävästi.
Kolme vastused:
#1
+33
Tom Au
2011-10-25 03:12:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saladin oli epätavallinen mies, joka yritti voittaa valloittamiensa ihmisten "sydämet ja mielet".

Kun hän otti takaisin Jerusalemin, hän käski miehensä EI tappaa ja ryöstää (toisin kuin jopa ristiretkeläiset).

Kun hän hallitsi Kairoa, Egyptiä, hän rakensi sairaaloita ja yliopistoja kaupungille, vaikka hänen täytyi ryhtyä ankariin toimiin entisten vihollistensa johtajia vastaan.

Kun hän oli tekemisissä ristiretkeläisten kanssa, hän antoi heidän "pelastaa kasvonsa" sallimalla kristilliset pyhiinvaellukset Jerusalemiin, vaikka hän hallitsi kaupunkia. Aikana, jolloin rituaalisuus oli vasta kehittymässä Euroopassa, Saladin voitti maineensa olevan poikkeuksellisen "ritarillinen". Hänestä ja Richard I: stä tuli molempien "suosikki" vastustaja.

Tämä on hieman harhaanjohtavaa, koska Saladin * teki * itse asiassa muutamia pieniä julmuuksia (tai ainakin hänen armeijansa tekivät), tosin melko vähemmän kuin useimmat aiemmat muslimiristiretkeläiset ja monet kristilliset ristiretkeläiset.
Vaikka Jerusalemia ei potkuttu, kaikki kristityt piti lunastaa ennen lähtöä. Toki hinta oli todella alhainen (10 denaria miehille, 5 naisille ja 1 lapselle), mutta silti noin 15 000: lla ei ollut varaa siihen, ja heidät otettiin orjuuteen. Lähde: T.F.Madden ristiretissä
@Noldorin: "pikemminkin vähemmän kuin useimmat". Monet sanoisivat: "kaikki on suhteellista". Varsinkin TIMES.
@Sardathrion: Katso muistiinpanoni Noldorinille.
@TomAu: Ei ollenkaan ongelma. Halusin lisätä lisätietoja, koska tiesin ne. Ei tarkoitus loukata tai väittää, ettet tuntenut itseäsi. ^ _ ~
@Tom Ay: Luulen, että ymmärrät väärin näkemykseni. Hänen tekonsa eivät yleensä olleet yhtä julmia kuin muut nykyajan kenraalit.
@Noldorin: Se on asia. Hän oli hyvä CURVE.
@Tom Au: Voi okei, joten olet vain samaa mieltä ha. :-P
#2
+7
Steven Drennon
2011-10-14 00:14:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olettaen, että tämä todella tapahtui, on muutama syy, jotka voivat selittää syyn. Ensinnäkin Saladin oli muslimi, ja yksi islamin pääperiaatteista on, että muslimien tulisi auttaa apua tarvitsevia. Toiseksi Saladin voisi käyttää tätä tilaisuutena lähettää miehiä Richardin leirille ja raportoida Richardin armeijan kunnosta ja koosta, mikä antaa Saladinille strategisen edun.

Toinen asia voi hyvinkin olla totta. On tarina / legenda, että Richard lähetti lähettilään lahjan. Saladin huomasi, että suurlähettiläs oli todella siellä tutkimaan leiriä ja arvioimaan Saladinin vahvuutta. Saladin oli huvittunut ja antoi edustajalle täyden pääsyn leiriinsä.
Ja jos muistan oikein, ei ollut kauan sen jälkeen, ennen kuin molemmat päättivät soittaa aselepon. Ristiretkeläiset suostuivat irtautumaan ja lähtemään vastineeksi Saladinin suostumuksesta sallia kristittyjen pyhiinvaellusten palata Pyhään maahan hänen suojeluksessaan.
Sanominen "yksi islamin pääperiaatteista on, että muslimien tulisi auttaa apua tarvitsevia" on hieman harhaanjohtavaa. Vaikka onkin totta, että tämä sanotaan Koraanissa, kuten kristityille sanotaan Raamatussa, se ei ole kaukana kaikista kristityistä tai muslimeista, jotka noudattavat tätä periaatetta säännöllisesti. Tarkempi olisi sanoa, että Saladin oli jossain määrin kunnia-mies ja kunnioitti kuningas Richardin rohkeutta ja taitoja. Sama pätee päinvastoin.
+1 ehdottomasti toisesta kohdasta ja * ei * ensimmäisestä, kuten @Noldorin-kommentissa.
Saladin ja todellakin kunnianarvoinen kenraali olisivat tosiaan käyttäneet vakoilutaktiikkaa yhtä hyvin kuin kukaan muu!
Ymmärrät kyllä, että muslimeja opetetaan vihaamaan kristittyjä ja juutalaisia.
Kyse ei ole moraalista. Saladinilla on sekä vihollisia islamissa että ristiretkeläisillä. Ne, jotka luulemme vihollisiksi, eivät välttämättä ole haitallisia, eivätkä ne, jotka uskomme ystäviksi, eivät välttämättä ole hyödyllisiä. Hevosen antaminen on vain vähäinen hinta. Se saa Richardin irti ja säästää tonnia ihmishenkiä. Hyvä kauppa.
#3
+5
Temujin
2014-11-09 16:08:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uskon, että Saladin osoitti ystävällisyyttä Richard Leijonsydämelle ei uskonnon tai vakoilun takia, vaikka se onkin erillinen mahdollisuus, vaan Saladinin kunnioituksen vuoksi Richardia kohtaan, vaikka he olisivatkin vihollisia. Tämä vihollisen kunnioittaminen on yleistä koko historian ajan, vaikka sitä ei ilmaista kuin Saladin lahjoilla. Julius Caesar kunnioitti Pompeysta, Hannibal Scipio Africanusta, Tšingis-kaani Jelaudinia kohtaan, jopa maailmansodassa Australian ja turkkilaisten välillä vallitsi syvä kunnioitus.

Onko sinulla viitteitä tai todisteita tältä osin?


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...