Kysymys:
Tuleeko viestinnän viiveestä ongelma jatkuvasti laajenevalle Rooman valtakunnalle?
Hauser
2011-10-13 05:51:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Historioitsijoiden keskuudessa on kiista siitä, romahtiinko Rooman valtakunta sen kasvavan koon ja järjestelmään liittyvien puutteiden vuoksi, jotka eivät sopineet tähän kokoon. Mitä suurempi alue, sitä vaikeampi sitä hallita tehokkaasti. On mahdollista, että tätä tekijää voidaan tarkastella myös nykypäivän suuressa Venäjässä ja erittäin suurissa yrityksissä, joissa viestinnän viive järjestelmän sisällä kasvaa.

Tämä toi minut kysymykseen: Kuinka Rooman valtakunnan viestintä perustettiin ja oliko se ollenkaan kokonaisvaltaista? Kuinka tilaukset ja tiedot (marginaalialueilta saatu palaute) kuljetettiin tai tuotiin tärkeille päättäjille? Käytivätkö roomalaiset ratsumiehiä, juoksijoita, kyyhkyset vai jonkinlaista postipalvelua? Kuinka luotettavaa tämä oli ja mihin aikatauluihin henkilöiden välinen vaihto tapahtui (kirje ja vastauskirje)?

Voiko kukaan täällä valaista tätä prosessia ja sen rajoituksia tai seurauksia johdonmukaisesti kasvava Rooman valtakunta? Onko turvallista olettaa, että sillä on ollut tärkeä rooli analysoitaessa Rooman valtakunnan menestystä ja sitten kuolemaa?

Nopea ja likainen (laajenen todennäköisesti vastauksen muodossa myöhemmin) on, että kyllä, se oli ongelma. Kuten sanot, se oli suuri, erittäin suuri. Niin suuri, että Rooman valtakunta (sen myöhempinä aikoina) jaettiin Länsi- ja Itä-imperiumiksi, jotka olivat itsenäisiä. Autonomia sisälsi sekä heidän imperiumienvälisen viestinnänsä, kyllä, viestintä oli ongelma yleensä.
Yksi imperiumin vahvuuksista oli se, kuinka se voisi yhdistää keskitetyt ja hajautetut instituutiot. Kun ainakin osa asioista hoidetaan paikallisesti, voit vähentää näiden viiveiden kielteisiä vaikutuksia.
Kuusi vastused:
#1
+14
Steven Drennon
2011-10-13 08:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on osoittautunut läpi historian vaikeaksi useille imperiumeille, mukaan lukien kreikkalaiset, kiinalaiset, persialaiset ja roomalaiset. Mitä suurempi on heidän alueensa, sitä vaikeammaksi heidän hallitsemisestaan ​​ja hallitsemisestaan ​​tuli. Todellinen puute oli kyvyttömyys kommunikoida nopeasti ja tehokkaasti.

Joissakin tapauksissa ne, jotka tarvitsivat hyväksyntää tai tukea, epäröivät toimia ilman asianmukaista valtaa, ja vastausten saamisen viivästyminen johti heidän kaatumiseensa. Yksi tapa, jolla jotkut yrittivät käsitellä tätä, oli nimittää johtajat, joilla on valtuudet tehdä kaikki päätökset imperiumin eri alueilla. Viime kädessä tämä johti yleensä valtataisteluihin, jotka väistämättä johtivat imperiumin kaatumiseen.

Voidaksemme vastata kysymykseen siitä, miten roomalaiset kommunikoivat, käytettiin useita erilaisia ​​menetelmiä käytettävissä olevien mukaan. tai tarkoituksenmukaisin. Joissakin tapauksissa he käyttävät juoksijoita, kun taas toisissa tapauksissa he käyttävät ratsastajaa. Oli myös tilanteita, joissa he lähettivät armeijan legionin saattamaan virkamiehen tai virkamiehen, jolle uskottiin välittää henkilökohtainen viesti. En muista, että olisin lukenut mistään, että he käyttivät kantokyyhkyjä

Legiooni saattajan lähettäjänä? Vitsailetko?
@Anixx Rooman politiikan haavoittuneessa maailmassa "sanansaattajan tappaminen" on laillinen taktiikka - Tästä syystä tarve suojaan.
@NWS lol, suojaa legioonalla? Oliko messenger lisäksi viestin toimittamisen lisäksi määrätty maan kaappaamiseen?
@Anixx, joskus se olisi voimanäytös, joka välittäisi viestin, jonka takana on koko joukko miekkoja. Joskus se oli VIP, joka välitti viestin, ja he tarvitsivat suojaa. Joskus legioona oli suunnattu samaan suuntaan, joten he vain matkustivat yhdessä, ja joskus vain johtajan turhamaisuus halusi suuren seurueen. Ja mitä tulee kyyhkysiin, ne tulivat mukaan vasta paljon myöhemmin historiassa.
Tämä vastaus voi hyötyä joistakin viittauksista ja / tai esimerkeistä
#2
+11
Bryce
2012-11-22 07:37:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rooman valtakunnassa oli cursus publicus, joka ylläsi hevosinfrastruktuuria ja reittipisteitä. Messenger itse toimitettiin viestin lähettäjän toimesta. Sitä käytettiin myös viestien, tuomareiden ja joidenkin raskaiden tavaroiden kuljettamiseen. Tärkeät viestit matkustivat yleensä noin 50 mailia päivässä.

* Cursus publicus * oli kaiken nykyaikaisen länsimaisen postin edeltäjä, joten tuntuu oudolta kuvata sitä "jossakin analogisena Yhdysvaltain ponin pikapostin kanssa". http://en.wikipedia.org/wiki/Mail
Tämä on mukavaa, mutta miten tämä vastaa kysymykseen?
#3
+9
Felix Goldberg
2012-11-28 19:44:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Luulen, että lyhyt vastaus kysymykseesi on: Ei. Imperiumi selviytyi erittäin hyvin noin 400 vuoden ajan (sanotaanpa Augustuksen kuolemasta vuonna 14 eaa. noin 400, kun niin kutsutun kansanmuuton alkoi tuntua Imperiumissa) samalla viestintärakenteella.

Muinaiset valtiot vaativat paljon vähemmän keskitettyä päätöksentekoa kuin modernit ja cursus publicum -järjestelmä, joka mainittiin toisessa vastauksessa (muuten oli myös merivoimien järjestelmä), yhdessä huomattavan autonomian kanssa, joka annettiin kuvernööreille, riitti imperiumin tarpeisiin.

Imperiumin jakamisella oli mielestäni enemmän tekemistä poliittisten vaatimusten kanssa, jotka aiheutuvat lisääntyvästä ulkoisesta paineesta, kuin viestinnästä. ongelmia. Kolmannen vuosisadan loppupuolen goottilaisten hyökkäysten alkuun vastaamiseksi oli enemmän uhkauksia, mutta keisari ei koskaan voinut luottaa alaisuuteen, jolla oli liikaa sotilaallista voimaa, koska myöhempi oli melkein varma kääntymään hänen puoleensa jossain vaiheessa; ainoa käytännön ratkaisu, joka toimi, oli jakaa imperiumi ja sen armeija. Tässä ongelma ei ollut tekninen, vaan poliittinen.

Se on poliittinen ongelma, joka johtuu teknisestä ongelmasta: jos Rooman ja rajan välinen viestintäsilmukka on useita kuukausia, sinun on annettava kenraalillesi tietty määrä riippumatonta auktoriteettia, jos hän aikoo olla ollenkaan tehokas. Ja kenraalit, joilla on itsenäinen auktoriteetti, pyrkivät saamaan ideoita siitä, mitä tehdä sillä viranomaisella.
#4
+3
Mark C. Wallace
2012-11-26 18:15:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipediasta

"Hallinnan ylläpitämiseksi ja hallinnon parantamiseksi kokeiltiin erilaisia ​​keinoja jakaa keisarin työ jakamalla se ihmisten välillä 293 ja 324, 337: stä 350: een, 364: stä 392: een ja jälleen välillä 395 - 480. Vaikka hallinnolliset alaosastot vaihtelivat, niihin liittyi yleensä työnjakoa idän ja lännen välillä. edes työnjako) lopullisen imperiumin kohdalla ei ollut jaettavissa ja siksi imperiumi pysyi laillisesti yhtenä valtiona - vaikka toiset keisarit näkivätkin toistensa kilpailijoina tai vihollisina pikemminkin kuin kumppaneina. " Tämä on luultavasti paras todiste siitä, että viestinnän kustannukset nousivat käytännössä mahdottomiksi; keisarit jakoivat imperiumin, koska imperiumia ei ollut mahdollista käyttää.

Mielestäni olisi mielenkiintoista (a) tutkia prokonsulin nousu Rooman republikaanijärjestelmän sopeutumisena viestinnän lisääntyneisiin kustannuksiin ja (b) yleinen kysymys Rooman tasavallan tasapainosta vallan siirto valvonnan ylläpitämisen vaikeutta vastaan ​​(aion väittää, että kysymyksesi yhteydessä viestinnän arvo on valvonnan harjoittamista) - mutta nämä kysymykset ovat kaukana pinojen vaihdon piiristä. (

thx, lisäsi wiki-linkin. Federalismin sekoitus <-> keskusta nykypäivän osavaltioissa toi minut tähän kysymykseen
#5
+1
Jos
2019-03-19 08:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Minun on sovittava @Felix Goldbergin kanssa. Viestintä ei ollut todellinen ongelma. Pysyminen vallassa oli varmasti monien keisarien kohdalla. Keisarien kuolleisuus oli yhtä korkea kuin gladiaattoreiden. Ei niin monet kuolivat rauhallisesti sängyssä.

Viestintää käytettiin cursus publicus -palvelun kanssa, joka pysyi enemmän tai vähemmän tahdikkana imperiumin loppuun asti. Tämä järjestelmä oli toiminut hyvin, kun imperiumi oli suurimmillaan, joten viestintä ei voi olla todellinen syy sen kuolemalle ja imperiumin jakautumiselle.

Huomaan, että sekä maakunnat että sotilasyksiköt pienenevät asteittain ajan myötä. Osa siitä voi hyvinkin olla paremman hallinnon mahdollistaminen. Paljon tärkeämpi syy on kapinan vaikeuttaminen.

Kuvernöörillä olisi poliittinen valta, mutta ei sotilaallista valtaa tarjotakseen purppuraa, eikä sotilaskomentajalla ollut poliittista voimaa tukea häntä. Molemmissa tapauksissa kuvernöörillä ja kenraaleilla oli paljon vähemmän poliittista ja sotilaallista valtaa kuin aiemmin.

Joka ainakin hetkeksi ratkaisi toisen ongelman: lisää kuvernöörejä ja sotilaskomentoja kannattajille. Toisin sanoen: piirakka viipaloitiin ohuempina viipaleina tyydyttääkseen enemmän ihmisiä. Pitkän aikavälin ongelmana oli, että kun taas useampi ihminen jakoi piirakan, he aina halusivat suuremman palan siitä.

Kuinka Rooman valtakunnan viestintä perustettiin

cursus publicus oli Pony Expressin vastaava roomalainen. Kaikki koko imperiumissa olivat asemia, joilla ratsastajat ja tärkeät matkustajat voivat vaihtaa hevosia ja ratsastajia. Näin viesti saattoi saavuttaa Rooman noin 10–15 päivän kuluessa.

#6
+1
Santiago
2019-03-19 18:17:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rooman valtakunnan koon lisääntyminen vaikutti senaatin hallintaan armeijoissa. Vaikka Rooma oli vain pieni kaupunki, senaatti pystyi valitsemaan konsulit joka vuosi ja nostamaan armeijan jokaista kampanjaa varten.
Mutta kun Rooma kasvatti kokoa, oli tarpeen pitää armeijat kaukana kaupungista, joten armeijan jäsenet alkoivat olla komentajilleen uskollisia ammattisotilaita kaupunkiin uskollisten kansalaisten sijaan.
Rooman sisällissodat alkoivat, koska sotilaat olivat uskollisia kenraaleilleen. Ja kenraalit olivat riittävän itsenäisiä, koska he olivat kaukana kaupungista. Suurin osa Rooman kapinoista alkoi syrjäisissä paikoissa, ei Rooman tai Konstantinopolin lähellä.

Ensimmäinen sisällissota johtui siitä, että senaatti pelkäsi Caesaria ja pyysi häntä jättämään legioonansa ja palaamaan Roomaan. Hän palasi, mutta legiooniensa kanssa. Nuo legioonat olivat uskollisia sen kenraalille, koska he taistelivat yhdessä melkein kymmenen vuotta.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...