Kysymys:
Milloin homoseksuaalisuudesta ei voitu vastata Euroopassa?
Rory
2011-10-17 18:52:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muinaisessa kreikkalaisessa maailmassa miesten homoseksuaalisuus oli yleistä eikä herättänyt samaa pilkkaa kuin edes 100 vuotta sitten. Joten 2000 vuotta sitten se oli hyväksyttävää, ja 100 vuotta sitten sitä ei voitu hyväksyä. Milloin se muuttui? Miksi se muuttui?

Homoseksuaalisuus oli hyväksyttävää myös Roomassa. Mitä enemmän imperiumista tulee kristitty, sitä vähemmän sitä harjoitettiin. Minulla ei kuitenkaan ole todellisia todisteita tästä.
En usko, että homoseksuaalisuus oli niin yleistä eikä kovin hyvin nähty muinaisessa kreikkalaisessa tai roomalaisessa ajassa.
@Nikko: Onko sinulla todisteita? Se mainitaan usein historiakirjoissa, ja siitä on paljon tietoa Wikipediassa.
Tarkoitan sitä, että muinaisessa Kreikassa kyllä, jonkinlainen homoseksuaalisuus oli enemmän tai vähemmän yleistä, kuten pedastry, mutta sikäli kuin muistan, ei pidetty hyvänä sitä, että sanotaan, että kahdella samanikäisellä miehellä on suhde. Joten luulen, että silloinkin miesten homoseksuaalisuus herätti pilkkaa
Monet arabialaiset ja aasialaiset kulttuurit pitivät homoseksuaalisuutta myös kulttuurisena normina. Se ei rajoittunut vain Kreikkaan ja Roomaan, mutta se oli myös siellä melko yleistä.
-1
@apoorv020 varmasti. Kiinalaiselle homoseksuaalisuudelle lue * Leikatun hihan intohimot: miehen homoseksuaalinen perinne Kiinassa *, kuten kreikkalaisen / roomalaisen kulttuurinormin osalta, se on laajalti tunnettu ja hyväksytty tosiasia, varsinkin muinaisessa Spartassa, jossa sitä käytettiin kulttuurisena kulkureitinä / mentor-ship vanhempien ja nuorempien miesten keskuudessa koulutuksessa (lue: pedagoginen pederasty) Yksinkertainen google / amazon-haku tarjoaa sinulle monia, monia akateemisia viitteitä. Arabia- / Lähi-idän kulttuureissa voit tarkastella Raamattua kulttuurin näkökulmasta, erityisesti Mooseksen kirjaa (jatkuu ..)
@apoorv020 ja Levitican Times. Tekstissä esitetyt uudet lait ovat kulttuurisesti merkittäviä, koska ne olivat ensimmäiset tuomiot homoseksuaalisuutta vastaan. Syyt tähän olivat se, että vaeltavilla heprealaisilla heimoilla oli väestöongelma ja heidän tarvitsivat miehet keskittymään lisääntymiseen vapaa-ajan sijasta, joten lait. Katso seuraavat asiat, jos sinulla on edelleen epäilyksiä: * Homoseksuaalisuus muinaisessa Roomassa ja Kreikassa: lähdekirja muinaisista asiakirjoista *, * islamilaisten seksuaalisuudet * tai * homoerotismi klassisessa arabiakirjallisuudessa *
Kenelle "ei voida hyväksyä"?
Kaksi vastused:
#1
+30
Cerberus
2011-10-26 04:49:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On tärkeää huomata, että modernia länsimaista käsitystä homoseksuaalisuudesta ihmisen olennaisena omaisuutena ei ollut olemassa antiikissa: miehet ja naiset saattavat tehdä tiettyjä tekoja, mutta kaikkien odotettiin naimisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa ja lisääntyvän. Mitään "syvempiä" teorioita näistä taipumuksista ei viihdytetty, ainakaan useimmat. Yksi "ei" ollut homoseksuaali, aivan kuten yksi "ei" ole matkustaja nyt: jotkut haluavat matkustaa enemmän kuin toiset. Se on todennäköisesti edelleen sellainen useimmissa muissa kuin länsimaissa. Moderni länsimainen käsitys syntyi todennäköisesti vasta 1800- ja 1900-luvuilla. Foucaultin seksuaalisuuden historia voi olla mielenkiintoinen luku.

Kreikka

Ateenassa flirttailumuoto, joka toisinaan johti sukupuoleen (tämän taajuutta ja laajuutta ei ole täysin tiedossa) parrakas miehen ja partaattoman pojan välillä oli melko yleinen klassisella aikakaudella, ainakin eliitin keskuudessa (muista tiedetään vähän). Miehen piti opettaa poikaa ja esitellä hänet oikeisiin piireihin. Pojan vanhemmat rohkaisivat tätä usein. Flirtillä oli tiettyjä rituaaleja, kuten lahjojen esittäminen pojalle. Kukko oli ironisesti perinteinen lahja. Hyvä esittely olisi Doverin kreikkalainen homoseksuaalisuus . Se sisältää myös monia maljakoita, jotka todistavat tämän käytännön:

enter image description here

Lähde: Wikipedia aiheesta Pederasty muinaisessa Kreikassa : "Pederastinen kohtaus: pyyhkii (rakastaja) koskettamalla leukaa ja eromenojen (rakkaan) sukupuolielimiä. Ullakkohuoneen musta kuvio-kaula-amfora, noin 540 eKr."

Kahden aikuisen miehen välinen sukupuoli kuitenkin paheksuttiin, etenkin sellainen, jossa yhden miehen toiminta oli naispuolista. Pelättiin, että mies, joka oli antanut toisen miehen tyydyttää toiveensa niin, oli vaarantanut miehuutensa eikä ollut enää itsenäinen kansalainen, joka kykenisi hoitamaan julkista tehtävää, kuten Aeschinesin puhe osoittaa Timarkusta vastaan ​​ . Siellä oli jonkinlainen moraalinen korruptio ja ajateltavissa olevan kiristysalttiiksi katsotun miehen sopimattomuus sosiaalisen tabun takia. Muissa tuolloin Kreikan valtioissa käytäntö poikkesi tietyistä muodoista, jotka olivat yleisesti tuomittavia sosiaalisesti. Eri rakkauden ja sukupuolen muodot menivät tietysti myös näistä tabuista riippumatta. Huomaa, että tiedämme lähinnä yhteiskunnan ylemmistä kerroksista. Tämä pätee mihin tahansa ikään ennen nykyaikaa.

Rooma

Rooman tasavallassa ja valtakunnassa oli olemassa erilaisia ​​rakkauden ja seksin muotoja, ja joissakin taiteellisissa ja voimakkaissa piireissä ei ollut usein harvinaista, että mies otti pojat rakastajiksi; mutta se ei koskaan ollut niin yleistä kuin klassisessa Ateenassa, ja erilaiset lait ja kulttuuriset muutokset tekivät ihmisistä yhä vähemmän suvaitsevaisia ​​vaihtelevissa aalloissa ajan myötä.

Kristinusko

Kristillisyydellä oli todennäköisesti suuri vaikutus tämän suvaitsevaisuuden vähentämisessä, vaikka voimakkaat ja hyvin yhteydessä olevat voisivat päästä ja pääsivät joskus avoimien homoseksuaalien ystävien luo; mutta tietysti he menivät naimisiin naisen kanssa. Jotenkin nämä asiat olivat usein voimakkaan vanhemman miehen ja nuoremman pojan välillä; enkö tiedä, oliko muita suhteita vain koskaan näytetty julkisesti vai oliko tämä luonnollinen etusija useimmille vanhemmille miehille.

Protestanttisuuden ja sen omantuntoon keskittymisen ja väistämättömän katolisen vastareformaation myötä on mahdollista, että suvaitsemattomuus ja rangaistuksen ankaruus kasvoivat. Mutta jälleen kerran, rakkaus ja seksi tapahtuivat aina yksityisesti. Se on vain yleinen suvaitsevaisuus, joka oli kaikkien aikojen matalalla tasolla.

Vasta valaistumisen jälkeen voidaan nähdä joitain merkkejä modernista käsityksestä homoseksuaalisuudesta, vaikka en ole varma milloin tarkalleen. Eräs liberalismin ja valaistumisen mukana ollut suvaitsevaisuus vaikutti kaikenlaisiin tabuihin.

+1: On syytä huomata, että ikääntyneen miehen ja efeeben välinen yhteistoiminta on kuvattu rituaaliseksi ja kaavamaiseksi - ei niinkään hämärä, homo-pornokuvaus, jonka jotkut kuvittelevat, vaan jotain, jossa murrosikäistä miestä todellakin ei kannustettu etsimään ilo. En muista, mistä luin sen; luultavasti H.D.F. Kitton kirja * Kreikkalaiset *.
@Robusto: Kiitos! Tästä nautintojen etsinnän puuttumisesta: Olisin hieman skeptinen kaikista Doverin * kreikkalaisesta heksiseksuaalisuudesta * julkaistuista teoksista. Hän päätti arvioida kaikki menneisyyden oletukset erittäin kriittisesti; Aikaisemmissa teoksissa toistettiin yleensä klassistien keskuudessa yleisiä uskomuksia, jotka saattoivat perustua romanttisiin ajatuksiin 1800-luvulta, jossa sukupuoli oli vielä melko tabu. Eräänlainen toiveajattelu historiasta. Homoseksuaalisten tekojen mielihalu oli mahdotonta ajatella. Dover (1978) ei kerro mitään tästä nautinnon puuttumisesta, jonka Kitto mainitsee 50-luvulla, joten ...
Eikö tätä väitetä (tai ainakaan epäsuorasti) Platonin symposiumissa?
@Xeno: Mikä on, tarkalleen?
@Cerberus Sen (Ateenassa) nuorten miesten odotettiin häpeän nukkuessaan vanhempien miesten kanssa, eikä heidän odotettu (vaikka olenkin tästä osasta vähemmän varma) nauttivan seksuaalisesta toiminnasta (vaan käyvät sen läpi läpi saadakseen lahjat ja koulutus vanhemmalta mieheltä). Muistan hämärästi, että tämä sanottiin ainakin yhdessä puheessa.
@Xeno: Hmm se on mahdollista; Minun on myönnettävä, että olen vähemmän ajan tasalla aiheesta nyt kuin viisi vuotta sitten ... jos satut löytämään tarjouksen, lisätään se mielelläni!
@Cerberus No, en todellakaan löytänyt mitään sellaista, mitä sanoin. On totta, että vuonna 182a sanotaan, että "jotkut ovat menneet niin pitkälle, että väittävät, että miehen ottaminen rakastajaksi on sinänsä häpeällistä" (kun puhutaan pojista), ja vuonna 192a, että "jotkut sanovat sellaisia ​​poikia [jotka rakastavat miehet] ovat häpeämättömiä ", joten näyttää siltä, ​​että jotkut ihmiset tuomitsivat tämän. Mutta se ei mene niin pitkälle, että ehdotettaisiin joillekin ihmisille, jotka ovat hyväksyneet miehen ja pojan väliset suhteet, mutta odottivat, että heissä olevat pojat eivät nauttisi seksitoiminnasta.
Tämä on hyvä laaja-alainen yleiskatsaus asenteista eri aikakausina, mutta se ei oikeastaan ​​kuvaa * tiettyjä aikoja *, jolloin asenne muuttui tai syitä näille muutoksille.
#2
+6
Wladimir Palant
2011-10-17 20:08:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sikäli kuin tiedän, tärkeä muutos oli kristinusko, joka levisi Euroopassa. Yleinen peruste homoseksuaalisuuden tuomitsemiselle on raamatullinen Sodoman ja Gomorran tarina. Tarinan hallitseva kristillinen tulkinta pitää homoseksuaalisuutta synninä, joka aiheutti näiden kaupunkien tuhoutumisen.

Mielenkiintoista. Onko sinulla linkkejä tai lähteitä?
@Rory: Minulla on vain Wikipedia, en muista mitään erityistä lähdettä, joka kattaisi kysymyksen perusteellisesti. Wikipedia mainitsee [renessanssin] (http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_history#The_Renaissance) pisteeksi, jossa kirkko vainosi ensin homoseksuaaleja. Olen melko varma, että kirkko tuomitsi jo homoseksuaalisuutta ennen sitä, mutta 1400-luvulla kristinusko radikalisoitui yleisesti - koko Eurooppa oli silloin kristitty ja niin laajentumisesta tuli toissijaista sisäisten vihollisten torjunnassa.
Jos kristityt olisivat olleet, he olisivat varmasti vainoneet ihmisiä 5. vuosisadalta, ei 15. vuosisadalta. Mitä tapahtui 15. päivä?
@Rory: Kuten sanoin, kristillisyys 5. vuosisadalla oli edelleen kiireinen alueensa laajentamisessa ja uusien kansojen omaksumisessa. 1400-luvulla he ovat karkottaneet muslimit Espanjasta, yrittäneet joukkomuuntaa juutalaisia ​​ja perustaneet Espanjan inkvisition. Sen jälkeen kristillinen kirkko etsii yhä enemmän vihollisia sisältä.
Älkäämme unohtako noita metsästyksiä ja kätilöiden pilkkaa lääkäreiden edessä, kirkko oli melko kiireinen ja pystyi löytämään vihollisia kaikkialta


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...