Yksi asia, josta olen aina miettinyt, on aika, jolloin eurooppalaiset voimat jakoivat maailmaa keskenään (karkeasti 1500–1900), miksi Afrikan näytti olevan jäljessä kolonisaatiossa verrattuna muihin maanosiin, kuten Amerikkaan ?
Itse asiassa Afrikka oli löytökauden aikana ollut ensisijainen tavoite.
Se alkaa todella prinssi Navigaattorista, Portugalin kuninkaan pojasta, joka oli kiehtoo voimakkaasti Afrikkaa. Erityisesti hänet otettiin mukaan legendaan Prester Johnista, jonka sanottiin olevan yhden kolmen Magin jälkeläinen, jotka johtivat maagista maata ihmeillä, kuten Nuorten lähde. Prinssi Henry uskoi Prester Johnin valtakunnan olevan Afrikassa, jonnekin Etiopian ympäristössä. Hän tunsi, jos portugalilaiset löytävät merireitin muslimien ympäriltä, he voisivat löytää tämän upean maan. Lisäksi hän halusi tietää, mistä afrikkalainen kulta oli peräisin, ja löytää tapa lopettaa merirosvohyökkäykset Portugalia vastaan.
Henryn intohimo sai hänet kokoamaan yhteen johtavia kartanvalmistajia ja etsimään innovatiivisia aluksia. suunnitelmat ja suunnistustekniikat, joiden tarkoituksena on kehittää etsintätekniikkaa merimatkoihin Länsi-Afrikan rannikolla. Hän sponsoroi tutkimusmatkoja läheisille saarille ja alas rannikolle, kunnes ne saavuttivat reitin Saharan autiomaassa. Tämä mahdollisti orja- ja kullakaupan perustamisen.
Näiden löydösten pohjalta portugalilaiset jatkoivat Itä-Afrikkaa ja lopulta Intiaa ja loivat vahvan monopolin perustamilleen kauppareiteille.
Myös Espanja halusi osallistua toimintaan, mutta monopolit Afrikan reiteillä eivät antaneet heille paljon vaihtoehtoja, ennen kuin Columbus ja hänen hullut ideansa tulivat.
Columbus oli kotoisin Genovasta Pohjois-Italiassa, mutta lapsuudesta lähtien hän oli pomppinut Välimeren ja Atlantin ympäristössä useilla kauppareissuilla ja osallistunut lopulta Länsi-Afrikan portugalilaiseen kauppaan. Tänä aikana hän oli itseopiskellut mitä tahansa kirjoja löytäessään. Hän keksi joitakin melko uusia (ja vääriä) ideoita, mukaan lukien väärinkäsitys maapallon tarkasta koosta. Kuten niin monet tekniset virheet, se oli yksikkövirhe: Hän käytti lyhyempää Rooman mailia arabialaisen mailin sijasta, jolloin kehä oli 30 200 km eikä 40 000 km. Hän arvioi edelleen Aasian huomattavasti suuremmaksi kuin todellisuudessa, ja uskoi Antillan myyttisen maan ja sen seitsemän kaupungin olemassaoloon.
Joten erilaisten väärinkäsitysten ja virheiden lisääntymisen vuoksi Columbus aliarvioi Kanariansaarten ja Japanin välisen matkan 3700 km: ksi sen sijaan, että todellinen etäisyys oli 19 600 km (tai 12 000 km, jos Pohjois-Amerikkaa ei olisi olemassa) ). Hän pyysi Portugalin kuningasta, mutta hänen asiantuntijansa hylkäsivät hänen arvionsa liian matalana. Lisäksi portugalilaiset olivat juuri löytäneet itäisen reitin Aasiaan Bartolomeu Diasin ansiosta, joten mitä he tarvitsivat Columbuksen kauhuista ideoista. Espanjan hallitsijat, jotka etsivät jonkinlaista etua Euroopan kauppataisteluissa mutta epäilivät myös hänen laskelmiaan, eivät olleet niin nirsoita. Ja näin löydettiin Amerikka. Onneksi Columbus ymmärsi, miten kauppatuulet toimivat, tai hän ei olisi koskaan palannut.
Espanjassa oli etuna kokeneiden sotilaiden ylijäämä Reconquista : n seurauksena. , vaikka monet näistä seikkailijoista olivat järjestäytyneet palkkasoturiryhmiksi ja jos historia oli erilainen, olisikin voitu odottaa kirjautuvan portugalilaisten kanssa.
Pian sen jälkeen kävi selväksi, että Espanja ja Portugali taistelevat uusia löytöjä vastaan. Kirkon avulla Tordesillaksen sopimus perustettiin vuonna 1494, ja se antoi Portugalille pääsääntöisesti oikeudet Afrikkaan ja Aasiaan sekä osaan Etelä-Amerikkaa ja Espanjalle oikeudet suurimpaan osaan Pohjois-Amerikkaa ja muuta Etelä-Amerikkaa. / p>
Tämän ansiosta Portugali pystyi asuttamaan Afrikan, jota he yrittivät Angolassa, Mosambikissa jne. Portugali perusti myös tonnin pieniä kauppalaivastoja ja alueita kauppareittiensä varrelle, kuten Espanja. yritti uudessa maailmassa.
Ero oli bakteereissa. Espanjan tapauksessa missä tahansa, missä he laskeutuvat, alkuperäiskansat sairastuvat eurooppalaisiin tauteihin ja alkavat kuolla yhä enemmän. He eivät löytäneet arvokkaita kauppareittejä, joita he olivat seuranneet, mutta havaitsivat, että paikallisten orjuuttaminen ja kolonisaatio saattaisivat tuoda samanlaisia voittoja. Kun eurooppalaiset taudit tuhoavat alkuperäiskansat ja primitiiviset ampuma-aseet antavat sotilaallisen edun, Espanja havaitsi, että pieni määrä eurooppalaisia siirtolaisia voisi hallita suurta määrää maata. Toisaalta Portugalin tilat olivat täynnä ihmisiä, jotka eivät ole läheskään yhtä alttiita eurooppalaisille sairauksille, ja vaikka he saavuttivat melko hämmästyttäviä reittejä itään asti Japaniin, he eivät koskaan onnistuneet perustamaan tarpeeksi vahvoja siirtokuntia alkuperäiskansojen siirtämiseksi; yksi poikkeus on tietysti heidän Etelä-Amerikan siirtomaa Brasilia. Nämä kaksi valtaa jatkoivat erilaisilla strategioillaan - portugalilaiset rakentavat parempia kauppasuhteita, kun taas espanjalaiset laajenevat valloitusten kautta.
Tämän seurauksena Portugali ei koskaan tarvinnut siirtokuntaa Afrikan saavuttamiseksi. tavoitteet.
Myöhemmin muut eurooppalaiset voimat pyrkivät mukaan. Koska heidät jätettiin Tordesillan sopimuksen ulkopuolelle, he yksinkertaisesti päättivät sivuuttaa sen ja keskittyä mihin tahansa maahan, joka näytti olevan kypsä ottamiselle. Siksi hollantilaiset, venäläiset, ranskalaiset ja brittiläiset ottivat pesäkkeitä Pohjois-Amerikassa, Afrikassa ja Aasiassa, mutta vain Pohjois-Amerikassa - ulkomaisten tautien pyyhkimällä paikalliset - he menestyivät erityisen hyvin.
Afrikka oli asuttu suhteellisen tiheästi verrattuna Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan. Kun eurooppalaiset laskeutuivat Amerikkaan, he olivat harvaan asuttuja, ja intiaanit kuolivat usein eurooppalaisten tuomiin sairauksiin. Eurooppalaiset, joita "edistyneet" kulttuurit, kuten atsteekit ja inkat pitävät jumalina, valloittivat muutamat, joita ei ollut helppo valloittaa.
Afrikkalaisilla ei ollut tällaisia illuusioita. Totta, heidän aseensa oli vähemmän kehittynyt kuin eurooppalaisten. Mutta paikoin hyvin järjestäytyneet paikalliset ryhmät taistelivat, Nigerissä ranskalaisia vastaan, Etelä-Afrikassa brittejä vastaan ja Etiopiassa italialaisia vastaan.
Ilmasto ja taudit olivat myös vihamielisempiä eurooppalaisille suurimmassa osassa Afrikkaa kuin Pohjois- ja Etelä-Amerikassa.
Erittäin huono maasto (ankarat aavikot, rankat sademetsät) ja erittäin pelottavat sairaudet. Myöhempi tekniikan ja erityisesti lääketieteen kehitys tekivät prosessista siedettävän ja mahdollisen.
Malaria
Jättäisin sen itse asiassa, jos lähetysohjelmisto sen sallisi.
Mutta tarkemmin sanottuna eurooppalaiset yrittivät itse asiassa aktiivisesti siirtokuntaa Afrikassa jatkuvasti löytökaudella. Ongelmana oli, että Malaria tappoi heidät nopeammin kuin enemmän voitiin lähettää. Ainoa paikka, jossa se todella toimi, oli Etelä-Afrikka, joka oli liian tempaattinen Malarian ollessa iso ongelma.
Alkuperäisafrikkalaisilla on taipumus paremmin vastustaa malariaa (osittain johtuu samasta geneettisestä piirteestä, joka aiheuttaa sirppisoluanemiaa).
Sallikaa minun lisätä vielä yksi syy: kun löytökausi alkoi, muslimit "asuttivat" suuren osan Afrikasta.
Uusi maailma oli paljon helpompaa. Eurooppalaiset taudit leviävät nopeasti tuhoamalla paikallisen väestön ja "puhdistamalla maata". Afrikassa paikallisilla oli sama immuniteetti isorokkoihin kuin eurooppalaisilla, joten sitä ei "puhdistettu" niin nopeasti. Sillä on myös omia sairauksia (esim. Malaria), jotka estävät jonkun tulemista.
Afrikkalaiset tarjosivat myös sotilaallista vastarintaa ja kukistivat itse asiassa Euroopan armeijat useaan otteeseen. Usein eurooppalaiset laskettiin vasallien asemaan afrikkalaisten kuninkaiden luona, jotka rajoittivat heidät pieniin rannikkoseutukoihin. Vasta sitten, kun eurooppalaiset kehittivät maksimikonekiväärin ja muut edistyneet aseet, he pystyivät tekemään mitä tahansa Afrikassa. Höyrylaivan kehitys oli myös kriittistä, koska Afrikan vedet olivat yleensä liikennöimättömiä ilman sitä.
Eurooppalainen siirtokunta 1800-luvun lopulla osui samaan aikaan joidenkin erittäin voimakkaiden afrikkalaisten valtakuntien romahtamisen kanssa. Joten se oli monien elementtien yhdistelmä.
Olen yllättynyt siitä, että kukaan ei ole maininnut sitä, mikä näyttää olevan ilmeinen tekijä Amerikan alkuperäisessä kolonisaatiossa: kulta. Atsteekeillä ja inkoilla oli paljon sitä, tarpeeksi enemmän kuin maksaa sotilaslaitoksen ylläpitämisestä kaukana ja lopulta kolonisaatiosta. Vertaa pari ensimmäistä vuosisataa Meksikossa ja Perussa verrattuna todella rajallisiin yrityksiin asuttaa paljon vieraanvaraisempi Pohjois-Amerikan itärannikko.