Mielestäni torneja on tarkasteltava asiayhteydessä. Ne olivat vain osa puolustuksia, joihin kuului tykkiveneitä ja sisämaan linnoituksia, joiden oli tarkoitus torjua Ranskan hyökkäys Napoleonin sotien aikana. Vaikka nykyaikaiset historioitsijat voivat katsoa taaksepäin taaksepäin ja todeta, että ranskalaisen hyökkäyksen riski haihtui Trafalgarin jälkeen, Kanaalin molemmin puolin olevat ihmiset jatkoivat hyökkäyksen uhkan vakavaa melkein sotien loppuun saakka.
Ranskalaisiin suunnitelmiin sisältyi viisikymmentä - sadan tuhannen miehen armeijan (tykistön, hevosten ja tarvikkeiden) siirtäminen kanavan yli tunkeutuakseen. Jotta nämä saataisiin maihin muodostamaan tehokas hyökkäävä voima, laskujen oli oltava suhteellisen keskittyneitä, mikä rajoitti mahdollisia laskeutumispaikkoja. Niiden oli vältettävä sekä merellä että rannoilla esiintyviä vaaratekijöitä, jotka saattavat aiheuttaa alusten ja niiden lastin menetyksiä tai pullonkauloja miesten ja materiaalien poistamiseksi veneistä.
Hyökkäysaluksilla ei olisi etua moottoritehoa, jotta ne olisi purjehdittava ja / tai soutettava rannoille. Suurin osa hyökkäystä varten rakennetuista aluksista oli sen vuoksi suhteellisen pieniä ja matalia. Vaikka tämä antoi heille mahdollisuuden tulla ylös rannoille, se tarkoitti myös, että he eivät olleet kovin merikelpoisia.
Britannian kuninkaallinen laivasto oli suurempi kuin Ranskan laivasto ja britit pitivät sitä ensimmäisenä linjana. puolustuksen. Napoleonin suunnittelun Trafalgar-kampanjan tarkoituksena oli tuoda suuri osa Ranskan laivastosta yhteen saadakseen paikallisen edun brittiläisiin nähden. Toivon, että he voisivat pitää brittien sotalaivat pois riittävän kauan saadakseen hyökkäysalukset läpi.
Tämän seurauksena pitkä merimatka ei ollut kovin toivottavaa. Mitä kauemmin alukset olivat kauttakulussa, sitä suurempi mahdollisuus, että joko kuninkaallinen laivasto tai emäluonto lähettäisivät aluksen pohjaan. Tämä rajoitti mahdollisia laskeutumispaikkoja entisestään, ja molempien puolien suunnittelijat ymmärsivät tämän. Siksi tornit olivat (verrattain) keskittyneet näihin paikkoihin.
Loppujen lopuksi eteläiselle alueelle rakennettiin vain 73 tornia - 27 Kentiin ja 46 Sussexiin; mutta tämä riitti puolustamaan uhanalaisia rantoja torniketjuilla, jotka sijaitsevat 500-600 jaardin välein. Tämä etäisyys ei jättänyt mitään pistettä, jota ei voitaisi pyyhkiä rypsi- ja koteloilla 24-punta-aseista, joita oli täydennetty noin 5½ tuuman haupitsilla.
Britain at Bay , s. 118
Tornien päätarkoitus ei ollut pysäyttää hyökkäystä rannalla, vaan hidastaa asioita, jotta Britannian armeija ja miliisi voisi keskittää voimansa sisämaahan voittaa hyökkääjät. Vaikka torneihin asennetut yksittäiset tykit eivät olleet niin suuressa vaarassa Ranskan laivaston sota-aluksille, kiinteän laukauksen suora osuma oli enemmän kuin kykenevä uppoamaan pienemmät veneet, jotka tuovat miehet ja tarvikkeet rannalle . Näiden aseiden jatkuva tulinopeus ei olisi ollut erityisen suuri, mutta muutaman aluksen uppoamisen ja muiden veneiden (joista monilla olisi kokemattomia miehistöjä) välttelevä toiminta johtaisi kaaoksen mahdollisuuteen hidastaa ja häiritä lasku, aiheuttaen prosessissa paljon uhreja.
… tapaus laukausta tuli kahdessa muodossa: "raskas" ja "kevyt"; ja näyttää siltä, että yksi 24-punnan "raskas kotelo" -kierros sisältäisi 84 palloa, joista kukin painoisi kuusi unssia, ja 24-puntainen "kevyt kotelo" sisälsi 232 kahden unssin painoista palloa ja yksi 5½-tuuman haupitsi. 100 kahden unssin palloa. Tämä tarkoittaa, että yhdellä kierroksella "raskasta" 24-punnan tapauslaukutuksella oli melkein sama tappava voima kuin musketrisen lentopallolla 100 jalkaväen joukosta; yhdellä "kevyellä" 24 pound-kotelolla oli yli kaksinkertainen sadan jalkaväen lentopallon tappoteho. Lisäksi, kuten olemme nähneet, hyvin palvelettuja aseita voitaisiin lyhyinä aikoina ampua kymmenen tai kaksitoista kertaa minuutissa, yhden Martellon tornin, joka kiinnittää 24-punnan aseen ja 5½ tuuman haupitsi, pitäisi pystyä suihkuttamaan aluetta rannalla se peitti jopa 3300 tappavaa ammusta minuutissa. Yhdistä nämä tosiseikat ja näyttää oikeudenmukaiselta sanoa, että hyökkäyslaskun yrittäminen Englannin uusien tornien edessä merkitsisi katastrofia.
Britain at Bay , s. . 118-119
Vaikka epäilen, että professori Glover olisi voinut olla jonkin verran liian optimistinen näiden tornien tulinopeudesta (koska epäilen, että varuskunnat porattaisiin niin tiukasti ), se antaa viitteen siitä, mitä tornit pystyivät teoreettisesti tekemään.
Lisätietoja:
Britain at Bay: Defense Against Bonaparte, 1803-14 , Richard Glover (1973)