Se oli koko ajatus sen takana. Kaikki rantaviivat eivät ole alttiita hyökkäyksille. Vain tietyillä rannoilla joukkoja voitiin laskeutua. Jyrkät kalliot ja vaaralliset matalat eivät tarvitse suojaa. Aseta erittäin vahva puolustustorni ase miehistön kanssa, ja se yksi aseen miehistö voisi pitää mahdollisen hyökkäysvoiman loitolla. Älä unohda, että rannikkopuolustuksella on vakauden etu - maa (toivottavasti) ei liiku yhtä paljon kuin aallot. Heillä oli paljon paremmat mahdollisuudet lyödä kohteeseensa kuin millään merivoimien aluksella. Puhumattakaan siitä, että heillä oli koko ajan maailmassa mahdollisuus suunnitella mahdolliset tavoitteet etukäteen. Yksi

Mielestäni torneja on tarkasteltava asiayhteydessä. Ne olivat vain osa puolustuksia, joihin kuului tykkiveneitä ja sisämaan linnoituksia, joiden oli tarkoitus torjua Ranskan hyökkäys Napoleonin sotien aikana. Vaikka nykyaikaiset historioitsijat voivat katsoa taaksepäin taaksepäin ja todeta, että ranskalaisen hyökkäyksen riski haihtui Trafalgarin jälkeen, Kanaalin molemmin puolin olevat ihmiset jatkoivat hyökkäyksen uhkan vakavaa melkein sotien loppuun saakka.

Ranskalaisiin suunnitelmiin sisältyi viisikymmentä - sadan tuhannen miehen armeijan (tykistön, hevosten ja tarvikkeiden) siirtäminen kanavan yli tunkeutuakseen. Jotta nämä saataisiin maihin muodostamaan tehokas hyökkäävä voima, laskujen oli oltava suhteellisen keskittyneitä, mikä rajoitti mahdollisia laskeutumispaikkoja. Niiden oli vältettävä sekä merellä että rannoilla esiintyviä vaaratekijöitä, jotka saattavat aiheuttaa alusten ja niiden lastin menetyksiä tai pullonkauloja miesten ja materiaalien poistamiseksi veneistä.

Hyökkäysaluksilla ei olisi etua moottoritehoa, jotta ne olisi purjehdittava ja / tai soutettava rannoille. Suurin osa hyökkäystä varten rakennetuista aluksista oli sen vuoksi suhteellisen pieniä ja matalia. Vaikka tämä antoi heille mahdollisuuden tulla ylös rannoille, se tarkoitti myös, että he eivät olleet kovin merikelpoisia.

Britannian kuninkaallinen laivasto oli suurempi kuin Ranskan laivasto ja britit pitivät sitä ensimmäisenä linjana. puolustuksen. Napoleonin suunnittelun Trafalgar-kampanjan tarkoituksena oli tuoda suuri osa Ranskan laivastosta yhteen saadakseen paikallisen edun brittiläisiin nähden. Toivon, että he voisivat pitää brittien sotalaivat pois riittävän kauan saadakseen hyökkäysalukset läpi.

Tämän seurauksena pitkä merimatka ei ollut kovin toivottavaa. Mitä kauemmin alukset olivat kauttakulussa, sitä suurempi mahdollisuus, että joko kuninkaallinen laivasto tai emäluonto lähettäisivät aluksen pohjaan. Tämä rajoitti mahdollisia laskeutumispaikkoja entisestään, ja molempien puolien suunnittelijat ymmärsivät tämän. Siksi tornit olivat (verrattain) keskittyneet näihin paikkoihin.

Loppujen lopuksi eteläiselle alueelle rakennettiin vain 73 tornia - 27 Kentiin ja 46 Sussexiin; mutta tämä riitti puolustamaan uhanalaisia ​​rantoja torniketjuilla, jotka sijaitsevat 500-600 jaardin välein. Tämä etäisyys ei jättänyt mitään pistettä, jota ei voitaisi pyyhkiä rypsi- ja koteloilla 24-punta-aseista, joita oli täydennetty noin 5½ tuuman haupitsilla.

^{Britain at Bay , s. 118}

Tornien päätarkoitus ei ollut pysäyttää hyökkäystä rannalla, vaan hidastaa asioita, jotta Britannian armeija ja miliisi voisi keskittää voimansa sisämaahan voittaa hyökkääjät. Vaikka torneihin asennetut yksittäiset tykit eivät olleet niin suuressa vaarassa Ranskan laivaston sota-aluksille, kiinteän laukauksen suora osuma oli enemmän kuin kykenevä uppoamaan pienemmät veneet, jotka tuovat miehet ja tarvikkeet rannalle . Näiden aseiden jatkuva tulinopeus ei olisi ollut erityisen suuri, mutta muutaman aluksen uppoamisen ja muiden veneiden (joista monilla olisi kokemattomia miehistöjä) välttelevä toiminta johtaisi kaaoksen mahdollisuuteen hidastaa ja häiritä lasku, aiheuttaen prosessissa paljon uhreja.

… tapaus laukausta tuli kahdessa muodossa: "raskas" ja "kevyt"; ja näyttää siltä, ​​että yksi 24-punnan "raskas kotelo" -kierros sisältäisi 84 palloa, joista kukin painoisi kuusi unssia, ja 24-puntainen "kevyt kotelo" sisälsi 232 kahden unssin painoista palloa ja yksi 5½-tuuman haupitsi. 100 kahden unssin palloa. Tämä tarkoittaa, että yhdellä kierroksella "raskasta" 24-punnan tapauslaukutuksella oli melkein sama tappava voima kuin musketrisen lentopallolla 100 jalkaväen joukosta; yhdellä "kevyellä" 24 pound-kotelolla oli yli kaksinkertainen sadan jalkaväen lentopallon tappoteho. Lisäksi, kuten olemme nähneet, hyvin palvelettuja aseita voitaisiin lyhyinä aikoina ampua kymmenen tai kaksitoista kertaa minuutissa, yhden Martellon tornin, joka kiinnittää 24-punnan aseen ja 5½ tuuman haupitsi, pitäisi pystyä suihkuttamaan aluetta rannalla se peitti jopa 3300 tappavaa ammusta minuutissa. Yhdistä nämä tosiseikat ja näyttää oikeudenmukaiselta sanoa, että hyökkäyslaskun yrittäminen Englannin uusien tornien edessä merkitsisi katastrofia.

^{Britain at Bay , s. . 118-119}

Vaikka epäilen, että professori Glover olisi voinut olla jonkin verran liian optimistinen näiden tornien tulinopeudesta (koska epäilen, että varuskunnat porattaisiin niin tiukasti ), se antaa viitteen siitä, mitä tornit pystyivät teoreettisesti tekemään.

Lisätietoja:
Britain at Bay: Defense Against Bonaparte, 1803-14 , Richard Glover (1973)

BBC: n historiasta -sivustolta:

Martello Towers oli Royal Engineersin kapteenin William Fordin idea, ja heidät sijoitettiin noin 600 metrin päähän toisistaan ​​ja kumpikin kiinnitti pitkän kantaman 24 punnan tykki. Tavoitteena oli peittää todennäköisimmät laskeutumisrannat ja sekoittaa kaikki ranskalaiset laskeutumiset samalla kun Ison-Britannian reservit ja Kuninkaallisen laivaston alukset ryntäsi alueelle .

Näitä torneja ei koskaan testattu, mikä on suuri kunnianosoitus. Paras puolustus on se, mikä estää hyökkäyksen, ja varmasti ranskalaiset pitivät näitä pieniä 'bulldogeja' pelottavana esteenä. Jälkikäteen näyttää siltä, ​​että kaikki nämä puolustukset olivat olennaisilta osin turhia sen jälkeen, kun Nelson voitti Trafalgarissa lokakuussa 1805 - Martello Tower -järjestelmän rakentaminen oli juuri käynnissä - teki Ranskan hyökkäyksestä Britanniaan käytännöllisen mahdottomuuden.

Alla on suojaverkosto, joka on rakennettu suojelemaan Kingston Harbouria 1830-luvulla (Old Fort Henry) ja 1840-luvulla (neljä isompaa Martellon tornia ja Market Battery).

Alkuperäinen vuoden 1829 suunnitelma puolustuksille

Selite:

Suuret Martellon tornit:

A. Murney Tower
B. Shoal Tower
C. Frederickin linnake
D. Cathcart-torni

Old Fort Henry -kompleksi:

E. Läntinen (mini-Martello) torni
F. Itäinen (mini-Martello) torni
G. Päälinnake

Kaupungin puolustukset:

H. Market Battery

Huomaa päällekkäiset tulikentät ja tornien läheisyys. Mikään rako ei ole yli 600 metriä, mikä asettaa jokaisen lähestymistavan satamaan tai mahdolliseen poistumispaikkaan noin 300 metrin päähän torniaseesta.

Kaikki nämä puolustukset paitsi Market Battery -akku (nyt Battery Park) pysyvät paikallaan. , joista kaksi (Murney Tower ja Fort Frederick RMC-alueella) avautuvat kesällä museoina.

Tässä on ilmakuva (Google Earthin luvalla) etelään Fort Fortin eteläosasta kohti Fortia Frederick merivoimien lahden yli, näyttäen linnoituksen kuivia vallihauta ja molemmat linnakkeeseen liittyvät mini-Martello-tornit. Huomaa kahden eräisen mini-Martello -tornin, jotka liittyvät Old Fort Henry (yksi ase kumpikin), ja Fort Frederick- ja Shoal-tornien (kumpikin kolme asetta, jos muistan, plus suurempi varuskunta) välillä. / p>

Tässä on toinen näkymä etualalla sijaitsevalta Frederickin linnalta, joka näyttää sataman yli Shoal-tornille (oikea puoli, puolivälissä) , Market Battery ja Murney Tower (ylhäällä keskellä, vaikea selvittää).

Kuten tässä on esitetty, nämä tornit olisi ryhmitelty strategisten pisteiden - satamien ja rantojen - läheisyyteen, jotta saadaan aikaan sekä päällekkäisiä tykinkuulakenttiä jalkaväkeä vastaan ​​että toisiaan tukeva pyöreä laukaus hyökkäystä tukevia aluksia vastaan. Tornien sijoittaminen korkeuksiin (Cathcart-torni ja Henrikin linnake ovat noin 20 metriä järvien yläpuolella, muut alemmat) laajentaa aseiden kantamaa ja tarjoaa parempia näköviivoja.

Yksi tekijä, joka kummallakin tavalla puuttuu muista vastauksista, sisältyy Wikipedin artikkeliin: Vuonna 1794 kuninkaallinen laivasto hyökkäsi Korsikan San Fiorenzon piirityksen aikana Martellon torniin, ja huomasi, että oli yllättäen vaikea pudottaa. Joten he kopioivat sen. Wikipedia Martello Tower -artikkelin mukaan

... britit olivat vaikuttuneita tornin tehokkuudesta, kun ne toimitettiin ja puolustettiin oikein, ja kopioivat mallin. Mutta he saivat nimen väärin, kirjoittamalla kirjoitusvirheen "Mortella" nimellä "Martello" (mikä tarkoittaa "vasaraa" italiaksi). Kun britit vetäytyivät Korsikalta vuonna 1803, he räjäyttivät tornin suurilla vaikeuksilla, jättäen sen käyttökelvottomaan tilaan.

Alkuperäisessä kysymyksessä kysyttiin, mikä oli Englannin suunniteltu puolustuspolitiikka. Yksi vastaus voisi olla torni, joka rakennettiin antamaan ranskalaisille yhtä vaikeaa aikaa kuin brittiläisille San Fiorenzossa.

Tämä vastaus, toisin kuin muut, perustuu pohjimmiltaan sotilasarkkitehtuurin muutokseen eikä sotilaallisten etujen ja haittojen yksityiskohtaiseen tutkimukseen. Ihmisille on tavallista tehdä vaatetyyliä ei-teknisten näkökohtien perusteella: Käytän trenssiä ei siksi, että hihnat ja soljet ovat todella hyödyllisiä minulle, vaan siksi, että Humphrey Bogart käytti sellaista, ja haluan olla viileä kuten hän. Samasta syystä Yhdysvaltain sisällissodassa oli zouave-rykmenttejä, ja 1800-luvulla oli runsaasti erilaisia ​​erityisiä sotilashattuja. (Kuten kuvassa täällä.) Käsillä olevassa tapauksessa epäilen, että brittiläinen päätös rakentaa Martello-tornit syntyi osittain halusta olla kovaa kuin San Fiorenzon puolustajat ja rakentamalla linnoituksia. kuten he tekivät, tämä halu ilmeni konkreettisesti.

Toinen huomio on, että jos laskeudut ja etenet kapeaa käytävää pitkin kahden tornin välillä, olet nyt tehnyt hyökkäysjoukostasi erittäin alttiita sivuhyökkäyksille.

Pieni pitovoima voi viivästyttää etenemistasi käytävää pitkin, ja isommat iskujoukot hyppäävät kyljillesi ja lyövät sinut molemmilta puolilta ja mahdollisesti myös takaa.

Tämän seurauksena tällainen taktiikka on katastrofi, joka odottaa kaikkien hyökkäävien joukkojen tapahtumista, jotain viidakon partioita Sekä WW2, Vietnam että epäilemättä muualla kokivat liian usein.

Vielä pahempaa on, että koko toimitusjunasi on nyt myös rajoitettu kapeaan käytävään, joten jopa estämällä vain käytävän englantilaiset voisivat yksinkertaisesti nälkää tarvikkeita ja metsästät sinut sitten rauhassa.

Ja kaikkien laivojesi supistaminen kapealle rannalle ja tarvikkeiden laskeutuminen sinne koko ajan, jättää laivastosi alttiiksi keskitetylle hyökkäykselle. englantilainen kotilaivasto, joka tulee myös molemmin puolin, c kiirehtivät aluksiasi kahden laivueen väliin.

Haluaisin lisätä joitain erinomaisia ​​vastauksia täältä. Pienet maarakennukset voivat olla erittäin tehokkaita aluksia vastaan, koska ne voivat käyttää lämmitettyä ammuskelua.

Kivilinnakkeessa voit lämmittää punakuumaksi ammutun kotelon ennen ampumista, mikä sytyttäisi puiset sota-alukset, mikä on valtava vaara näille aluksille. Alus ei pystynyt vastaamaan luontoissuorituksina, sillä uunin pitäminen aluksella lämpölaskuun olisi itsessään tulipalovaara, eikä lämmitetty laukaus ole tehokkaampi kuin tavallinen laukaus kivilinnaketta vastaan.