Noin viimeisen sadan viidenkymmenen vuoden aikana sionismin käsite, juutalaisten halu hallita omaa valtioaan historiallisella raamatullisella alueella, tulee yleiseksi. Teoriassa tällainen valtio olisi vapaa juutalaisista vainoista, joita juutalaiset ovat kärsineet diasporan jälkeen asuessaan muissa maissa. Tämä johti siihen, että suuri joukko juutalaisia ​​muutti 1900-luvun alun Britannian Palestiinan alueelle. Aikavakaudet Euroopassa ja Venäjällä olivat erityisen tehokkaita tämän edistämisessä.

Ongelmana oli tietysti se, että Palestiinassa oli jo (enimmäkseen muslimeja) asukkaita. Tämä aiheutti valtavan verisen sotkun, joka huipentui sisällissotaan, jonka juutalainen miliisi voitti, ja sitten alueellisesta sodasta, jonka uudet juutalaiset asevoimat voittivat.

Koko sotkun aikana ne, jotka eivät taistelleet ja pääsivät Palestiinasta, tekivät niin (sotavyöhykkeet eivät ole erityisen hauskoja siviileille). Sodan jälkeen voitokkaat juutalaiset antoivat juutalaispakolaisille palata kotiinsa, mutta suurimmaksi osaksi kieltäytyi samasta kohteliaisuudesta muslimi-palestiinalaispakolaisille. Suurin osa heistä joko uudelleensijoittui entisen Palestiinan jäljellä oleviin osiin, joita uusi Israelin maa ei vaatinut, tai menivät maanpakoon muihin maihin. Monet heidän jälkeläisistään eivät ole nykyään minkään maan kansalaisia ​​(tekee passeista ongelman, vai mitä?)

Palestiinan "jäännöspalasia" väittivät enimmäkseen heidän naapurimaidensa arabimaat. Seuraavissa sodissa samat naapurina olevat arabimaat menettivät kuitenkin kaikki nämä alueet (ja usein osan omastaan), joten loput Palestiinasta aiemmin olleet asiat ovat vuosien varrella olleet hallitsematonta aluetta. Israelin armeijan.

Pari näistä bittiä, nimittäin nykyään "Jordanin länsirannalle" ja "Gazan alue", joita monet ihmiset haluaisivat käyttää uuden maan luomiseen Palestiinan arabeille. Ongelmana on, että monet juutalaiset kokevat voittaneensa nämä alueet oikeudenmukaisissa sodissa, puhumattakaan siitä, että Jumala antoi tuon maan heille Toorassa. En usko, että sen enemmistö tuntuu tuolta, mutta sen erittäin hankala vähemmistö, joka haluaa tukea tunnettaan rakentamalla juutalaisia ​​siirtokuntia maalle. Joten mikä olisi Israelin ja tämän väitetyn Palestiinan valtion välinen raja, ei tiedetä juuri nyt, ja sen selvittäminen vaatii todennäköisesti joko sopimuksen tai sodan (ja juutalaisten väitteet muuttuvat jatkuvasti uusien siirtokuntien ansiosta).

Palestiinalaiset ovat yrittäneet kovasti yrittää rakentaa itselleen valtion näillä alueilla. Yksi iso ongelma on, että Gaza ja länsiranta eivät ole fyysisesti yhteydessä toisiinsa, ja kiistanalaisten vaalien jälkeen meillä on nyt kaksi kilpailevaa hallitusta. Gazan hallitus Hamas toimii myös terroristijärjestönä. Länsirannan hallitus joutuu jatkuvasti vähentämään auktoriteettiaan noilla siirtokunnilla, joita se pitää maallaan, ja kyvyttömyydestään neuvotella mistään Israelin kanssa. rajoja, kaksi erilaista kilpailevaa hallitusta ja ilman lopullista auktoriteettia (alias: voimankäytön monopoli) millä tahansa sillä alueella.

Periaatteessa Palestiina ei ole valtio niin paljon kuin verinen sotku. .

On vaikea vastata tähän (" Mikä Palestiina oli aiemmin, ellei maa ") muodossa, joka ei ole tietosanakirja, mutta yritän joitain katkelmia:

1. Ei ollut koskaan maata / kansaa, jota kutsutaan "Palestiinaksi".

2. Tarkemmin nimestä: se oli nimi, jonka Rooman valtakunta antoi alueelle, jonka he miehittivät ja valloittivat Israelista ensimmäisellä vuosisadalla jKr. (nimi on peräisin muinaisesta filistealaisten heimo, joka asui alueella (5 kaupunkia) ja oli yksi muinaisten israelilaisten tärkeimmistä vihollisista), vaikka tätä termiä käyttivät aiemmin myös muut hyökkääjät (kreikkalaiset, assyrialaiset). filistealaiset eivät - parhaan arkeologisen ja historiallisen tiedon mukaan - olleet millään tavalla, muodoltaan tai muodoltaan sukulaisia ​​alueen arabien islamilaisiin asukkaisiin. Heidän kielensä oli indoeurooppalainen eikä semiitti.

   Termiä käytettiin ensimmäisen kerran virallisen maakunnan merkitsemiseksi vuonna n. 135 jKr., kun Rooman viranomaiset yhdistivät Bar Kokhba-kapinan tukahduttamisen jälkeen Iudaean maakunnan Galilean ja muiden ympäröivien kaupunkien, kuten Ashkelonina muodostamaan "Syria Palaestina" (Syyria Palaestina), jonka joidenkin tutkijoiden mukaan oli tarkoitus täydentää Judaean kanssa tapahtuvaa dissosiaatiota (Wikipedia)

3. Siitä lähtien Rooman valtakunta oli tuhonnut Israelin kuningaskunnan, alueella ei ollut koskaan suvereenia valtiota vuoteen 1948 asti. Alue oli aina jonkin ulkomaalaisen vallan alaisena: roomalaiset, bysanttilaiset, sunnien arabikalifaatit, shia-fatimidikalifaatti , Ristiretkeläiset, Ayyubids, Mameluks, ottomaanit, britit. En vaivaudu päivämääriin, jotka Wikipedia voi helposti tarjota sinulle.

4. Parhain kuin voin kertoa, nykyajan arabipalestiinalaisten esi-isät saapuivat alueelle vain vuonna 636 jKr ja edelleen osana islamilaista valloitusta alueella. Huomaa, että alueella oli tuolloin vielä juutalaisia, vaikka juutalaisvaltiota ei ollut.

5. Ollakseni kristallinkirkas, syy siihen, että Israel miehittää nyt alueet, joihin viitataan yleisesti nimellä "Gaza" ja "Länsiranta", johtuu siitä, että ne on valloitettu MUIDEN maiden aloittaman sodan seurauksena (katso alla

Nyt, joka koskee toista kysymystäsi: " Onko olemassa muita esimerkkejä vastaavista tilanteista, joissa YK on antanut tunnustusta epävakaassa tilanteessa alue? "

• Ei, YK ei ole koskaan antanut tunnustusta sellaisen alueen alueelle, joka haluaa erota ilman sopimusta.

  esimerkiksi Kurdistanin alueet Turkissa, Iranissa ja Irakissa; Baskit Espanjassa; Tšetšeenit Venäjällä; Abhasia Georgiassa jne. Sikäli kuin tiedän, YK ei tunnusta Kosovoa edes valtioksi. Kumpikaan ei ole myöskään Taiwan.

• Lisäksi minusta on vaikea löytää yksittäistä esimerkkiä maasta, jonka YK pakottaa antamaan takaisin sen alueen, jonka se oli valloittanut sodassa. vastustajat aloittivat (juuri niin tapahtui Länsirannan ja Gazan kanssa). Neuvostoliitolla / Venäjällä on Saksan (Koenisberg) ja Japanin (4 saarta) alue, jonka he ottivat toisen maailmansodan seurauksena.

  Helvetti, monet maat hyökkäsivät ja varastivat maata hyökkäävän sodan seurauksena, ja YK ei koskaan vaivautunut vastustamaan (esimerkkinä Kiinan Tiibet).

  Kukaan YK: ssa ei kukaan kutsunut Länsirantaa ja Gazaa "miehitetyiksi alueiksi" ja vaatinut valtiollisuuttaan vuosina 1948–1967, jolloin Jordania ja Egypti miehittivät heidät.

Kattaakseni toisen näkökohdan, jota TED: n vastaus koski: termi "siirtokunnat", jota kaikki käyttävät. Yksi esimerkki näistä ns. "Siirtokunnista" on Hebron.

• Hebron oli juutalainen kaupunki. Itse asiassa se oli raamatullisten juuriensa vuoksi yksi ensimmäisistä ja tärkeimmistä kaupungeista Israelissa.

• Rooman tuhoutuminen noin 135 jKr. ja juutalaiset eivät saaneet asua siellä Bysantin valtakunnan alla.

• Islamin valloitusten jälkeen juutalaiset palasivat takaisin kaupunkiin. Siitä lähtien juutalaiset olivat jatkuvasti läsnä siellä, kunnes 1929 Hebronin verilöyly pakotti suurimman osan heistä pakenemaan ja vuonna 1936, kun britit potkivat kaikki poisjätetyt. >

  Joten ... YK: n ja kaikkien muiden mukaan juutalaiset, jotka rakentavat taloja kaupunkiin, jossa he asuivat useita tuhansia vuosia pienillä taukoilla, ovat suurempi uhka rauhalle kuin ... En tiedä, opettaa jokaista juutalaisten tappaminen on hyvä asia.

Oikeastaan ​​ongelma on se, että joku, jolla on keksitty mieli vuonna 1947, päätti, että yhden Israelin valtion luomisen sijasta pitäisi olla kaksi uutta valtiota: yksi juutalaisille ja toinen arabeille.

Tämä suunnitelma teki ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että arabiavaltioita oli jo 21, joista 2 rajoittui perustettavan "Palestiinan arabivaltion" alueeseen.

Toinen ongelma oli, että uudelle arabivaltiolle varattu alue jaettiin kahteen osaan, erillisalueisiin, jotka pystyivät kommunikoimaan keskenään vain Israelin alueen kautta.

Kolmas ongelma oli, että tällä uudella perustettavalla arabivaltiolla ei ollut luonnonvaroja, makeaa vettä, peltoa, jotta ne voisivat toimittaa itse.

Rauhallinen ratkaisu voisi olla sen sijaan, että perustettaisiin vielä yksi arabivaltio, liitä Wast Bank vain Jordanian ja Gazan kaistale - Egyptiin. Tämä hyödyttäisi arabiväestöä näillä alueilla, koska he asuisivat menestyvissä valtioissa, jotka kaikki ovat välttämättömiä kansan vauraudelle. Näyttää siltä, ​​että nämä arabimaat eivät alun perin vastustaneet tätä ajatusta.

YK äänesti kuitenkin tämän viallisen "kahden uuden valtion" ratkaisun puolesta. Näyttää siltä, ​​että suunnitelman takana olevat tahallaan eivät halunneet pitkittynyttä rauhaa alueella.

Hyväksytyn päätöslauselman kuolleena syntynyt malli toi lukuisia epäonnistuksia sekä israelilaisille että palestiinalaisille.

• Ratkaisun mukaan Jerusalem olisi asetettava YK: n hallinnon alaisuuteen, vaikka se on asuttu juutalaisina ja juutalaisuuden uskonnollisena keskuksena ja Juudean historiallisena pääkaupunkina Rooman imperiumin ajoista lähtien. Jerusalemin epävarma asema tekee juutalaisten ja arabien välisestä ristiriidasta ikuisen ja ratkaisemattoman (he eivät edes muodollisesti pysty neuvottelemaan esimerkiksi Jerusalemista, jakamaan sitä jotenkin), kunnes YK: n uudempi, parempi päätös on hyväksytty.

• Israel kärsii paljon terrorismista, mutta ei voi sulkea arabien autonomian rajaa, koska kahdella erillisalueella ei ole muuta yhteyttä kuin Israelin alueen kautta. Kansainvälinen paine vaatii, että raja on avoin.

• Palestiinalla ei ole luonnonvaroja, ja sen kaikki toimitukset, mukaan lukien sähkö ja makea vesi, riippuu Israelista. Suurin osa palestiinalaisista työskentelee myös Israelissa, koska autonomia ei pysty tarjoamaan tarpeeksi työpaikkoja.

• Palestiinalaisilta on evätty oikeus elää terveellisessä ja vauras arabivaltiossa, kuten Egypti ja Jordania, ja heidän on sen sijaan tarkoitus rajoittua viiden sentin alueelle, joka tuskin pystyy sisällyttämään ja toimittamaan koko väestöä, mikä muuten kasvaa erittäin nopeasti. Heillä ei ole normaalia kansalaisuutta eikä työpaikkoja, ja "kansainvälinen yhteisö" ohjaa heitä taistelemaan Israelin kanssa ainoana mahdollisena harrastuksena.

• Gazan ja Länsirannan maantieteellinen ero. johti väistämättömään seuraukseen: eri kummankin osapuolet: Hamas ja Fatah tarttuivat valtaan kyseisissä erillisalueissa. Jokaisella heillä ei ole mahdollisuutta palauttaa autonomian poliittista yhtenäisyyttä.

Jos Gaza nimitettäisiin alun perin Egyptiin, se olisi menestyvä ja vauras keino, ja me viettää lomamme siellä aivan kuten Hurgadassa ja Sharm el-Sheikhissä.

150 vuotta sitten Palestiina oli Ottomaanien valtakunnan hallitsija, joka ei periaatteessa vaatinut paljoa alaisiltaan ja oli enimmäkseen epäpätevä. Niistä, jotka tulivat tunnetuksi palestiinalaisina, oli muutama varakas klaani (Husseni, Nashishbi, anteeksi oikeinkirjoitukseni), jotka asuivat kaupungeissa ja omistivat paljon maata ja paljon talonpoikia, jotka työskentelivät maassa. Oli myös joitain keskiluokan kauppiaita, käsityöläisiä ja talonpoikia, jotka omistivat maata. Arabit olivat joko muslimeja tai kristittyjä. Siellä oli myös juutalaisia, joilla oli taipumus olla keskiluokassa, ja joitain erittäin varakkaita juutalaisia ​​Syyriassa, Egyptissä ja Irakissa. rautatie Kairosta Konstantinopoliin. Kansallisuus, jonka muoto on sionismi, oli myös todella suosittu silloin, kun monet eurooppalaiset juutalaiset tulivat ja asettuivat maille, jotka ostivat suuret hyväntekijät, kuten Montefiores ja Rothchild. Juutalaiset hyväntekeväisyysjärjestöt keräsivät myös rahaa pieniltä ihmisiltä ja käyttivät niitä maan ostamiseen varakkailta maanomistajilta. Kun juutalaiset ostivat maata, he halusivat, että juutalaiset maahanmuuttajat tekisivät työtä sen parissa, joten he usein irtisanomisivat arabitalonpoikaistyöläiset ja palkkasivat juutalaisia ​​työläisiä. muodostaen valtion vastustamallaan YK: n jakamistavalla. Jos he olisivat menestyneet, arabien korkeampi neuvosto olisi muodostanut valtion, mutta varakkaiden arabiklaanien erimielisyys ja joidenkin heidän karismaattisten johtajiensa menetys taistelussa saivat heidät hajoamaan. Vuonna 1948 Jordania ja Egypti ottivat haltuunsa sen, mitä juutalaiset eivät saaneet. Alkuperäinen vuoden 1964 PLO: n peruskirja vahvistaa, että he eivät pitäneet jordanialaisia ​​miehittäjinä.

Kansakuntien liitto hyväksyi Palestiinan väliaikaisesti kansakuntana toimeksiantoprosessissa (kaikki luokan A mandaatit olivat "väliaikaisia" valtioita). Vaikka mitä tämä tarkoittaa, on melko kiistanalainen, niin myös Palestiinan mandaatilla, johon lisätään Balfourin julistus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/League_of_Nations_mandate "Ensimmäinen ryhmä eli A-luokan mandaatit olivat aiemmin Ottomaanien valtakunnan hallitsemia alueita, joiden katsottiin olevan" ... ovat saavuttaneet kehitysvaiheen, jossa heidän olemassaolonsa itsenäisinä kansakunnina voidaan väliaikaisesti tunnustaa edellyttäen, että pakollinen antaa hallinnollista neuvontaa ja apua, kunnes he pystyvät seisomaan yksin. Näiden yhteisöjen toiveiden on oltava ensisijainen huomio pakollista valittaessa. "

Muut vastaukset ovat liian monimutkaisia.

Ennen vuotta 1947 alue, jota nyt kutsumme Palestiinaksi, oli brittiläinen siirtomaa.

Koska Britannian imperiumi oli kuitenkin hieman hankala ja pelannut pelejä laillisesti, he kutsuivat sitä mandaatiksi . Mikä on mandaatti, jota kysyt? Jos katsot sanakirjaa, siinä lukee:

käsky tai toimeksianto, jonka Kansainliitto on myöntänyt jäsenmaalle vastuullisen hallituksen perustamiseksi entinen Saksan siirtomaa tai muu valloitettu alue

Yllä olevassa huomautuksessa sanotaan "muu valloitettu alue". Brittiläiset pystyivät riisumaan tämän maan Ottomaanien valtakunnasta. Laajan yleiskatsauksen siitä, miten tämä tapahtui, on elokuvassa Lawrence of Arabia . Vaikka se ei ole kovin tarkka, se antaa yleiskuvan siitä, miten asiat menivät.

Wikipediassa on mukava artikkeli toimeksiannon laillisista peleistä. Pähkinänkuoressa

Brittiläiset saavuttivat oikeutuksen jatkuvalle valvonnalleen saamalla kansanliiton toimeksiannon kesäkuussa 1922 täältä.

estolause>

Kun otetaan huomioon Palestiinan kiista politiikkana tai maantieteellisenä käsitteenä, saattaa olla kiinnostavaa, että termiä Palestiinan kanssa käytettiin jo varhaisesta iästä lähtien:

Moderni arkeologia on tunnistanut 12 muinaista kirjoitusta egyptiläisistä ja assyrialaisista asiakirjoista, jotka kirjaavat todennäköisesti heprean kielen Pelesheth sukulaisia. Termi "Peleset" (translitteroitu hieroglyfeistä nimellä P-r-s-t) löytyy viidestä kirjoituksesta, jotka viittaavat naapurikansaan tai maahan, joka alkaa c: stä. 1150 eaa. Egyptin 20. dynastian aikana. Ensimmäinen tunnettu maininta on Medinet Habun temppelissä, joka viittaa Pelesetiin niiden joukossa, jotka taistelivat Egyptin kanssa Ramesses III: n hallituskaudella, ja viimeinen tiedossa oleva on 300 vuotta myöhemmin Padiisetin patsaalla. Seitsemän tunnettua assyrialaista kirjoitusta viittaa "Palashtu" tai "Pilistu" alueeseen alkaen Adad-nirari III: sta Nimrud-levyssä c. 800 eaa., Läpi sopimuksen, jonka Esarhaddon teki yli sata vuotta myöhemmin. Egyptin tai Assyrian lähteet eivät antaneet termille selkeitä alueellisia rajoja.

(Ote on Palestiinan wikipediamerkinnästä).

edit

Ennen pakollista Palestiinaa Ison-Britannian hallinnossa, Palestiina oli Osmanien valtakunnan maakunta noin 400 vuoden ajan.