Yksi tapa selvittää tämä on siirtyä lähteen käännökseen, jonka pitäisi antaa sinulle kaikki Tacitus, jonka voit syödä aiheesta.

Lyhyesti sanottuna Tacitus ehdottaa, että Nero saattoi hyvinkin olla ensisijainen motivaatio tulelle, joka alkoi siitä, mistä ja milloin se tapahtui, vaikka Nero itse oli tulipalon alkaessa Antiumissa (taas Tacituksen mukaan).

Sikäli kuin vuorotellen teoriaa, en ole tietoinen mistään, mutta se ei tarkoita sitä, ettei niitä ole olemassa. Jos et osta koko "Nero halusi rakentaa itselleen suuremman talon keskelle Roomaa" -kulman, mielestäni seuraava järkevin arvaus olisi se, että tulipalo vahingossa syttyi väärässä kaupungissa väärään aikaan ja kasvoi käsistä. Roomassa sattuneet tulipalot olivat tuskin harvinaisia, vaikka tämä tulipalo olisikin whopper

Vaihtoehtoisen teorian esittää Suetonius (Nero, 38-39), joka tukee voimakkaasti ajatusta siitä, että tuli oli Neron tekemä ja että tavalliset ihmiset näkivät hänen agenttinsa taskulampuilla, mutta eivät uskaltaneet pysäyttää tai pidättää heitä. 'Nero viipyi Rooman polttamisen aikana' on viittaus Suetoniuksen kertomukseen siitä, että Nero lauloi runon (luultavasti omasta sävellyksestään) Troijan kaatumisesta, seisten Maecenaksen tornin päällä Esquiliinillä (tornin tarkkaa sijaintia ei tiedetä, mutta se voi olla Teatro Brancaccion paikalla tai lähellä tämän päivän Roomassa).

Muuten, Nero ei voinut tietysti viipyä, koska tällaisia ​​kielisoittimia ei vielä keksitty.

Molemmat lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että Nero johti suuria avustustöitä tulipalon jälkeen, mikä teki kaupungista turvallisemman ja puhtaamman. On pidettävä mielessä, että tärkeimmät lähteemme kirjoitettiin Nerolle vihamielisten dynastioiden hallituskaudella, ja hänen sulkemisensa voi olla sen sivuvaikutus. Nero teki myös itsemurhan ollessaan vasta 30-vuotias, joten ajatus petollisesta ja turmeltuneesta vanhasta tai ainakin keski-ikäisestä miehestä Rooman valtaistuimella ei ole kovin realistinen.

Äskettäisessä kirjassaan "Rooman suuri tulipalo" Stephen Dando Collins esittää teorian, jonka mukaan Tacitus ei sanonut, että Nero syytti kristittyjä, mutta että hän syytti tulipalosta egyptiläistä lahkoa. Myöhemmät kirjailijat, "tietäen", että Nero vainosi kristittyjä, muuttivat tekstiä.