Kysymys:
Mistä ja miten "sisällyttämisen" käsite syntyi?
jsnlxndrlv
2011-10-14 20:41:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wikipediassa todetaan, että "maailman väitetysti vanhin kaupallinen yhtiö, Stora Kopparbergin kaivosyhteisö Falunissa, Ruotsissa, sai peruskirjan kuningas Magnus Erikssonilta vuonna 1347". Onko tämä tosiasiallisesti varhaisinta perustamista? Kuinka käytäntö syntyi?

Huonosti määritelty. Analyysikohteen luonne muuttui ajan myötä niin, että "Stora Kopparberg" ei ole "kaupallinen yritys". Liittyykö kysymys keskiaikaisiin peruskirjoihin, kaupallisiin yrityksiin vai valtion kartoitettuihin kollektiiveihin?
Sinun on määriteltävä selkeämmin, mitä tarkoitat "perustamisella" tai "yhtiöllä". Nykyaikaisessa oikeudellisessa mielessä yritys on oikeushenkilö, jolla on oikeuksia ja velvollisuuksia, joita ei voida soveltaa yksittäisille osakkeenomistajille.
Neljä vastused:
#1
+9
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-14 21:02:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yritysmäärittelystäsi riippuen voit väittää, että Venetsia ja muut Italian kauppakaupungit muistuttavat yrityksiä. Kiltojen voidaan hyvinkin sanoa olevan näennäisyrityksiä ja temppeliläiset tilaavat näennäispankin.

Yritykset sallivat yhtenäisen rintaman kilpailua, veroja ja voitonjakoa vastaan. Yorkin kauppiasseikkailijat (perustettu vuonna 1357) ovat toinen esimerkki kauppiaiden liitosta.

Please read up on the differences between *corporations* and *partnerships*. You are referring to several different types of partnership that are clearly not corporations.
Yritys: "yritys tai henkilöryhmä, jolla on lupa toimia yhtenä kokonaisuutena (laillisesti henkilö) ja joka on tunnustettu sellaiseksi laissa" tai "oikeushenkilö, joka on erillinen ja erillinen omistajistaan. Yrityksillä on suurin osa oikeuksista ja vastuista jolla yksilöllä on hallussaan ", mitä ominaisuuksia yksikään esimerkkisi ei täytä.
#2
+9
ihtkwot
2012-06-25 09:02:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Varhaisimman "yrityksen", kuten tunnemme heidät tänään, on oltava Hollannin Itä-Intian yritys, joka perustettiin vuonna 1602. Alankomaiden Itä-Intian yritys julkaisi ensimmäisenä osakkeet, jotka olivat vaihdettavissa yrityksen pörssissä osittain pääoman hankkimiseksi toimintaansa varten. Perustamisajankohtana alkoi perustaa vastaavia kauppayrityksiä, jotka keskittyivät Intian kauppaan. Esim. East India Company Englannissa.

Joten Länsi-Eurooppa oli ensimmäinen paikka, jossa "moderni yritys" -konsepti syntyi.

Tämä oli myös ymmärrykseni, mutta se päivitti OP: n vuoden 1347, joten se ei oikeastaan ​​vastaa alkuperäiseen kysymykseen. Voisitko tarkentaa kohtaasi?
Sekaannus johtuu OP: n kahdesta viimeisestä kysymyksestä. Ensimmäisessä kysymyksessä etsitään vain vanhinta tapausta jonkinlaisen yhdistämisen suhteen. Toinen kysymys koskee ensimmäistä yhdistämistapaa. Toisen kysymyksen osalta on todettava, että perustamisen ensimmäinen tapa, kuten ymmärrämme sen nykyään (ainakin voittoa tavoittelevien yritysten alueella, jotka ovat aikamme hallitsevia yrityksiä verrattuna kuntayhtiöihin tai voittoa tavoittelemattomiin yhteisöihin), olisi olla hollantilainen Itä-Intian yritys, koska se myi pörssissä vaihdettavia osakkeita.
No, hollantilainen Itä-Intian yritys on pikemminkin * julkisen yrityksen * ensimmäinen esimerkki.
@LennartRegebro suostui, minkä vuoksi yritin tehdä selväksi, että tarkoitin sitä "modernin yrityksen" ensimmäisenä esimerkkinä, joka on meille kaikille tuttu.
@ihtkwot - Nykyaikaisessa oikeudellisessa mielessä yritys on oikeushenkilö, jolla on oikeuksia ja velvollisuuksia, joita ei voida soveltaa yksittäisille osakkeenomistajille. Oliko näin hollantilaisen Itä-Intian yrityksen kanssa?
Nykyaikaisessa oikeudellisessa mielessä yritys on oikeushenkilö, joka on erillinen jäsenistään (tai jäsen, jos kyseessä on vain yritys) - ainakin minun oikeusjärjestelmässäni. Lontoon City on nykyaikaisessa merkityksessä yritys, ei vain yksityinen osakeyhtiö, ja sen on oltava perustettu ennen vuotta 1067. Cambridgen yliopiston kuninkaallinen peruskirja on vuodelta 1231, Merchant Taylors Company on vuodelta 1326. Kyllä, nämä yrityksillä ei ollut vaihdettua osaketta, mutta se on varmasti erilainen kysymys kuin kysyttiin.
@ihtkwot The Turkey Company of London oli voittoa tavoittelematon yhtiö, jonka Royal charter perusti vuonna 1579. Se ei ollut yritys, jolla oli julkisesti noteerattuja osakkeita, mutta se on eri omaisuus kuin voittoa tavoittelematon yritys.
#3
+5
Anixx
2012-02-11 05:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sana "yritys" on peräisin muinaisesta Roomasta. Muinaisessa Roomassa oli erityisiä lakeja, jotka koskivat yritysten perustamista. Tasavallan aikana yritysten perustaminen oli ilmaista, mutta Augustuksen hallituskaudesta alkaen vain senaatti saattoi hyväksyä uusien yritysten perustamisen.

Roomalainen yritys oli toisin kuin nykyiset. Se oli enemmän kuin klubi, ammattiliitto tai yhteiskunta. Kaikki yrityksen jäsenet olivat vastuussa yhtiön veloista. Monet yritykset perustettiin ei-kaupallisiin tarkoituksiin. Esimerkiksi kirkkoa pidettiin laillisesti yrityksenä.

Muinaisessa Roomassa oli myös elin nimeltä Yritysten neuvosto , jonka Mussolini loi uudelleen 1900-luvulla. .

Tämä on erittäin mielenkiintoinen vastaus, mutta onko sinulla joitain viitteitä / viitteitä tämän tueksi?
Okei, roomalaiset kutsuivat sitä * yhtiöksi *, mutta se oli nykyaikaisessa kirjanpidossa * kumppanuus *. Se ei selvästikään ollut koskaan erillinen oikeushenkilö, koska sanot: "Kaikki yrityksen jäsenet olivat vastuussa yrityksen veloista". Tämä on kumppanuuden (yhtiöön verrattuna) määrittelevä ominaisuus nykyaikaisessa muodossa.
@PieterGeerkens, mitä kuvaat, on rajoitettu vastuu, joka ei ole sama asia kuin yritysasema. Land Rover oli rajaton yritys muutama vuosi sitten. Rajoittamattomat yritykset olivat melko yleisiä, ja Companies House rekisteröi ne Englannissa ja Walesissa. Rajoittamattomat yritykset poikkesivat kumppanuuksista, koska yhtiöllä oli erillinen oikeushenkilöllisyys.
@FrancisDavey: Viite olisi arvokas; kuvaus näyttää olevan ristiriidassa Wikipedian hahmoteltun * yritys * -historian kanssa, jonka luin osoittavan joko itsenäisen osakeyhtiön aseman tai osakeyhtiön osakeyhtiössä sen perustamisesta lähtien.
@PieterGeerkens - anteeksi, että luotan wikipediaan, en voi tarkistaa historiaa. Mutta yleinen asia on oikea, Yhdistyneessä kuningaskunnassa on edelleen rajoittamattoman vastuun yrityksiä (ja ne olivat tietysti paljon yleisempiä). Esimerkiksi: https://opencorporates.com/companies/gb/00240822 (pankki).
#4
+1
Grimm
2012-06-30 02:18:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kirkko mukautti sen Rooman laista: "Kristinusko oli alussa, piti yrityksen käsitteen hyvin kehittyneenä Rooman lain nojalla ja laajalti ja monipuolisesti järjestäytyneenä roomalaisessa yhteiskunnassa. Varhaiskristityt sopeutuivat pian omaan toimintaansa. Järjestäytymme ja suojeluvälineenä vainon aikoina.Pidämmekö varhaiskristittyjen hautaamisyrityksiin (collegia tenuiorum tai funeraticia) De Rossin ja muiden arkeologien merkityksen, ei voi olla epäilystäkään siitä, että toisessa ja kristillisen aikakauden kolmannella vuosisadalla yritystä käytettiin yleensä keinona hallita ja välittää kirkon omaisuutta. Myöhempinä aikoina tämä käsite sopi luonnollisesti uskonnollisten järjestysten neroon, ja keskiajan suuret luostarilaitokset olivat "Keskiajalla koko elämä", sanoo tohtori Shahan (keskiaika, s. 346), "oli yritys. Koska uskontoa harjoittivat suurelta osin munkkien ja veljien yritykset, niin kansalaiselämä ja sen velvollisuudet olivat kaikkialla yritysten hallussa. "Keskiajan kuolevaisimmasta lainsäädännöstä käy ilmi, että yhtiö, sellaisena kuin se on sovitettu kirkollisen omaisuuden hallintaan , ei ollut vain turvallinen, vaan myös menestyvä tapa hallita feodaalisen sodankäynnin aikoina. Yhdessä tapauksessa keskiaika parani Rooman konseptille. Yrityksen ainoa oli hienosäätö kaanonjuristeille. Sen tunnetuin esimerkki Englannin lainsäädännössä piispa, kirkkoherra tai pastori, joka noudattaa toimiston oikeuksia ja sen ajallisuuden yksinomaista huoltajuutta. Blackstonen jako yhtiöistä maallikoiksi ja kirkollisiksi (kommentit, kirja II, luku 18) ) ei ole sovellusta Yhdysvalloissa, jossa kaikkia yhdistyneitä uskonnollisia yhteiskuntia kohdellaan yksityisinä kansalaisyhteisöinä. " (Katolinen tietosanakirja)

Lähettäjä Timur Kuran: "Kristinuskon jakautumisen jälkeen vuonna 1054 ja taistelussa uskonnon vapauttamiseksi keisarien, kuninkaiden ja feodaalisten (1075-1122) hallinnasta roomalaiskatolinen Kirkko alkoi kutsua itseään yhtiöksi. Tämä taistelu, jonka katsottiin johtaneen paavin vallankumoukseen, 19 sai aikaan uuden katolisen kirkon kanonilain (jus novum). omaisuus ja sopimukset, jotka perustuvat lukemattomiin käsitteisiin, säädöksiin ja sääntöihin, jotka kuuluvat perittyyn maalliseen ja kirkolliseen oikeusjärjestelmään. Toisin kuin edeltäjänsä, se syntyi kuitenkin järjestelmällisenä lakikokonaisuutena. lain lähteet.

Kuudennen ja yhdennentoista vuosisadan inkorporointiaallon aikana papisto oli kehittänyt kollektiivista itsetietoisuutta ja perustanut tosiasiallisesti itsenäisiä uskonnollisia järjestöjä kaikkialla Länsi-Euroopassa. omaa yritysidentiteettiä kuvailemalla koko kirkko pyrki erottamaan itsensä maallisesta maailmasta, erottamaan omaisuutensa jäsentensä omaisuudesta ja kutomaan irrotetut toimistotyöntekijät ns. yhtiö, jolla on itsenäisesti muotoiltu auktoriteettiketju. Muutto lisäisi myös kirkon valtaa papistoihin heikentämällä papiston siteitä kilpaileviin viranomaisen lähteisiin, kuten perheeseen. Missä valtiot saivat vallan, myös oikeushenkilöllisyyden väittämällä alkoi olla merkitystä. Samaan aikaan yritettiin muodostaa suuryrityksiä, joilla on suuri jäsenyys ja monimutkaiset oikeusjärjestelmät. Tuhannet Pohjois-Italian, Ranskan, Englannin ja Saksan kaupungit hankkivat yritysidentiteetin, joissakin tapauksissa kuninkaallisen peruskirjan kautta, toisissa yksinkertaisesti asukkaiden tahdon ja ulkopuolisten tunnustamisen kautta. "

jne.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...