Kysymys:
Keitä olivat hunit ja / tai Xiongnu?
Dagvadorj
2011-10-12 02:10:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ketkä olivat hun-ihmisiä, jotka esiintyivät useita kertoja Euraasian historiassa?

Oliko he suomalaisia, ugrolaisia, paleosiberiläisiä, mongolisia vai turkkilaisia?

Oliko hun, joka hyökkäsi roomalaiseen Xiongun, Keski-Aasian ensimmäisen nomadisen suvereenin valtion, imperiumilaajennukset?

Oliko hun erilaisten heimojen konfederaatio, jotka puhuivat eri kieliä, vai oliko yksi tietty etnisesti erillinen heimo, joka oli hun?

Nämä ovat hyviä kysymyksiä (vaikka epäilenkin poistaneen Wikipediasta sivuston sijoittamiseksi) ... ehkä parempi jakaa?
@Noldorin Luin asiasta melko vähän lähteitä, ei vain Wikipediaa. Se on edelleen avoin kysymys ja voi herättää rakentavia kommentteja.
Voi varmasti ... Pidän kysymyksestäsi. Tärkein ehdotukseni oli todella, että kysymyksessä voi olla tarpeeksi osia jaettavaksi erillisiin bitteihin.
@Noldorin Kaikki kysymysmerkit tukevat itse asiassa pääkysymystä antamalla taustatietoja, jotka ihmiset saattavat muistaa tai harkita. Anteeksi kirjallisuuden huonosta käytöstä :) Pidän mielessä, kiitos!
Kippis! Ja riittävän oikeudenmukainen ... näen perustelut paremmin lukiessani kysymyksen uudelleen. Ehkä alustaminen auttaisi, mutta muuten on järkevää.
Kiitos Travisin ja @Noldorin: n sekä vähemmän tunnetun ystävän, jota kutsutaan joukon hankinnaksi, kysymys on nyt parempi: P
Joten pelkään, että en ole aivan perehtynyt vastaamaan tähän kysymykseen, vaikka olen ehdottomasti tutkinut menneisyyttä. Toivon, että joku, joka todella tuntee tämän historian alueen, voisi antaa vastauksen täällä! Uskon, että Hun / Xiongu-vastaavuuskysymys on edelleen avoin, vaikka epäilemättä onkin linkki * johonkin. Uskon myös henkilökohtaisesti, että hunit / Xiongu olivat turkkimongolista kantaa, vaihtelevassa määrin (kuten myöhemmät mongolit).
Lisäksi kun hunit saapuivat Eurooppaan, he olivat varmasti heimojen liitto (yhdistämällä eräitä skyttien heimoja ja ehkä jopa suomalais-ugrilaisia ​​matkalla). Joka tapauksessa olisi kiehtovaa huomata, että nämä barbaarit kiusasivat molempia tuon ajan suurimpia imperiumeja - Rooman ja Hanin valtakuntaa. Kiinalaiset pitivät melkein erossa Xiongua ja muita heimoja muurin kanssa, sikäli kuin tiedän, kun taas rappeutuva Rooman valtakunta yhdessä saksalaisten heimojen kanssa oli onni voittamaan hunit.
Historiani lukemisen mukaan Hun ja Xiongu eivät ole yksi ja sama ihminen. Ensinnäkin he käyttävät eri aikoja. Xiongu katoaa Kiinan historiasta satoja vuosia ennen hunin ilmestymistä länteen. Lisäksi Keski-Aasian vaiheet ovat iso alue, suurempi kuin koko Eurooppa, jolla olisi voinut olla monia imperiumeja ja kansakuntia, joita historia ei tallentanut.
Vaikka minulla on myös kirja, joka väittää, että hunit olivat yksi Xiongnu-heimoista, näyttää siltä, ​​että tämä on vanhempi ja nyt hylätty oletus - hyvästä syystä, koska tälle ajanjaksolle ei ole olemassa paljon luotettavia historiallisia lähteitä Kiinan ulkopuolella ja jäljittää tietä Xiongnusta Kiinasta Eurooppaan, joka oletettavasti kesti useita vuosisatoja, on melko mahdotonta. Tosiasia, että hunista ei näytä olevan luotettavia tosiasioita ennen kuin he tulivat Euroopan areenalle, eikä kukaan todellakaan tiedä mistä he ovat tulleet.
@Rincewind42: Eniten arvioin, että Keski-Aasian portaiden maa-alue on huomattavasti pienempi kuin Euroopan (varsinkin jos lasketaan Euroopan Venäjä). On varsin uskottavaa, että muut heimot / jostain syystä pakottivat Xiongnut muuttamaan länteen ja tekivät niin muutaman sadan vuoden aikana. Harkitse samanlaisia ​​tilanteita germaanien ja suomalais-ugrilaisten heimojen kanssa suuren muuttoliikkeen aikana.
@Noldorin, Olisin ehkä pitänyt sanoa, että "Euraasian arot" ovat suurempia kuin moderni Euroopan unioni. Kiitos. Pedantry on lahja, jota en ole vielä oppinut. On varsin uskottavaa, että Xiongnu pakotettiin länteen, mutta todisteita ei ole, ja on muita selityksiä, jotka soveltuvat paremmin tosiseikoille. Katsokaa karttasarjaa nähdäksesi heimojen liikkeet tuolloin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Asia_001ad.jpg (lisää karttoja on linkitetty ensimmäisen alle).
@Rincewind42: Kyllä, olen melko hyvä pedantriassa. :-P Joo, olen nähnyt tuon kartan myös aiemmin; se on mielenkiintoista, mutta ei kerro meille valitettavasti tarpeeksi. Luulen, että emme yksinkertaisesti tiedä tarpeeksi tästä huonosti dokumentoidusta historian ajanjaksosta ... on erittäin vaikea tehdä vakaita johtopäätöksiä.
Seitsemän vastused:
#1
+11
Noldorin
2011-10-13 05:40:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä Xiongnu-imperiumin lähde näyttää viittaavan turkkilaiseen alkuperään Xiongnu. Uskon, että tämä on yleisimmin hyväksytty teoria nykyajan tutkijoiden keskuudessa. Mongolisten ja turkkilaisten ihmisten sekoittumisen laajuus 3. – 4. Vuosisadalla eKr. On kiistanalainen, mutta varmasti paljon pienempi kuin mongolien zenitissä 1300-luvulla jKr.

Xiongnu (Hongnu in old Chinese, Xwn in Soghdian, valószínűleg Old Turkic Qun), joka tunnetaan myös nimellä aasialaiset hunit, olivat yksi muinaisen Keski-Aasian paimentolaisista kansoista. Heidän uskotaan polveutuneen useista turkkilaisista kansoista, jotka tunnetaan nimellä Xianyun, Xunyu ja Hongyu, mutta kaiken tiedon, jonka olemme saaneet vuosisatoja myöhemmin kirjoitetuista kiinalaisista lähteistä. Ajan myötä nimeä Xiongnu käytettiin myös Xiongnu-aiheisiin, mukaan lukien turkkilaiset, mongolit, tokharialaiset, iranilaiset jne.

Yhteys myöhempiin eurooppalaisiin hunseihin on myös hyvin houkutteleva, kun otetaan huomioon muutaman vuosisadan ero niiden katoamisesta antiikin kiinalaisten lähteissä ja esiintymisestä myöhään Rooman historiaan.

Molempien Xiongnu-imperiumien jäännökset elivät hajallaan koko Länsi-Turkestanissa pitkään , kunnes he alkoivat siirtyä länteen noin 350 jKr. Johtajansa Balamïrin johdolla he saapuivat Ukrainan osavaltion alueelle Ukrainassa vuonna 375 ja perustivat Euroopan hunniimperiumin (on joitain tutkijoita, jotka epäilevät, että eurooppalaiset hunit polveutuivat Xiongnusta). Vaikka suurin osa Xiongnusta meni Länsi-Turkestaniin, jotkut Xiongnu jäivät Pohjois-Kiinaan, jossa he perustivat pieniä valtakuntia Han-dynastian kaatumisen jälkeen (toinen Zhao, Xia, Pohjois-Liang ja Loulan olivat Pohjois-Kiinan Xiongnu-valtakunnat). / p>

Tämän lähteen tarjoama huomattava määrä yksityiskohtia voi viitata tarkkoihin tietoihin, mutta henkilökohtaisesti haluaisin nähdä lainauksia, koska se on toissijainen lähde. Tästä huolimatta nykyajan historioitsijat hyväksyvät useita tässä kuvatuista näkemyksistä (tosin huomattavalla kiistalla) lukemastani.

#2
+4
T.E.D.
2012-04-04 23:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ymmärtääkseni hunneja pidettiin yleensä turkkilaisen kielen puhujina. ( Wikipedia näyttää olevan tällä hetkellä samaa mieltä). Näyttää siltä, ​​että on teorioita siitä, että he olivat suunnilleen samoja kansalaisia, joita kiinalaiset kutsuttiin Xiongnuiksi.

Se on kuitenkin vain suosituin teoria. Ilmeisesti vain noin 3 sanaa kielestä säilyy, samoin kuin jotkut nimet. Se ei todellakaan riitä sanomaan mitään lopullista siitä.

Yksi tietysti ensimmäisistä asioista, joita he tekivät Euroopassa, oli saksalaisten osstragoth- ja alan-heimojen valloittaminen. Joten heidän jatkoessaan Eurooppaansa, joukko germaanisia puhujia ratsasti armeijassa heidän kanssaan. Ostragothit olivat melko huonosti kiinnitettyjä lancereita, joten niiden pysäyttäminen yhdessä kävi melko vaikeaksi.

#3
+3
Cris Tobal
2015-09-06 12:46:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Todennäköisesti hunit olivat Xiongnu-Mongoloid-hallitsija yhdistettynä Yuezhi- ja Usun-aiheisiin.

Hunien yläluokka ja hallitsija olivat turkkilaista alkuperää, kun taas alemmat luokat olivat peräisin Iranista.

Kiinalaiset kertoivat, että Xiongnu-mongoloidiryhmät hyökkäsivät tosiasiallisesti Iranin ryhmittymään, kuten sogdialaiset, heidän laajentuessaan länteen, ja monet Yuezhin kaltaiset ryhmät alistuivat Xiongnuun. Uskon, että nämä ryhmät hyökkäsivät myöhemmin Eurooppaan ja niistä tuli eurooppalaisia ​​hunneja.

5. – 6. vuosisadalla (hun-germaaninen ajanjakso) ei ole mielestäni niin tarkka. Heillä on oltava enemmän näytteitä vain muutama kallo. Puhumattakaan 5. vuosisadan viimeisistä hunista, joilla oli valtava väestörakenteen muutos ja joka upotti monet paikalliset eurooppalaiset hunnien imperiumiin.

Oli toinenkin antropologinen tutkimus, mutta en tiedä kuinka tarkka tämä on.

"Unkarilaisen arkeologin István Bóna väittää, että suurin osa eurooppalaisista hunista oli kaukasoidisia ja että alle 20-25% oli mongoloidikantoja. Pál Lipták (1955) Turanid-tyyppi on kaukasoidityyppi, jolla on merkittävä mongoloidiseos, joka johtuu Andronovo-tyyppisten Europoid-piirteiden ja itämaisten (Mongoloid) seoksesta. , siirtymäkausi Europeoidin ja Mongoloidin välillä. [49] "

#4
+2
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:03:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nedaon (vielä tuntematon Pannonian joki) taistelu 455 jKr lopetti hunnien imperiumin. Jonkin ajan kuluttua, kuten goottilaiselta historioitsijalta Jordanesilta tiedetään, huniryhmät palasivat "sisäiselle" alueelleen Dnepr-joelle (Ukraina), jossa he järjestäytyivät uudelleen pienemmässä mittakaavassa ( Pritsak, 1982, s. 429). Näitä Attila-jälkeisiä huneja kutsuttiin eri heimojen nimillä: Utigurs, Kutrigurs, Onogurs, Bulgars, Sabirs ja niin edelleen. Huolimatta siitä, että nämä nimet eivät ole samat kuin heimojen nimet Hun-hyökkäyksen alusta Euroopassa, on varmaa, että hunit eivät kadonneet. Kuten opimme Gibbonilta:

"Sekä Procopius että Agathias edustavat Kutrigureja ja Utigureja hunien heimoina. Ei ole epäilystäkään siitä, että Kutrigurs, Utigurs ja Bulgars kuuluvat samaan roduun. kuten Attilan hunit ja puhuivat läheisesti toisiaan puhuvia kieliä, - olivat itse asiassa huneja. He kaikki olivat olleet Attilan hallinnassa. "(sivu 537, Rooman valtakunnan romahtamisen ja kaatumisen historia, osa 4 ) (lue lisää täältä: hunien ja bulgarien alkuperä)

Joten olemme päässeet ensimmäiseen johtopäätökseemme: bulgareilla on jotain tekemistä hunien kanssa. Mutta miten se on mahdollista? Ehkä bulgarialaiset eivätkä bulgarit ole samoja ihmisiä? Loppujen lopuksi bulgarialaiset ovat eurooppalaisia, heillä ei ole mitään tekemistä joidenkin mongolien kanssa, eivätkä he ole turkkilaisia? Voivatko modernit bulgarialaiset yksinkertaisesti periä nimen Bulgar, mutta he ovat erilaisia ​​ihmisiä? Tämä oli laajaa spekulaatiota ennen 10 vuotta: bulgarialaiset perivät nimen Bulgar, mutta he eivät ole bulgareja. Nyt meillä on geenitutkimus:

"Vaikka monet tutkijat olivat olettaneet, että bulgarit olivat Keski-Aasian turkkilaisia ​​heimoja, nykyaikainen geenitutkimus viittaa yhteyteen Euroopan ja Länsi-Euraasian väestöihin." (Encyclopedia Britannica, bulgaria) "Muinaisten DNA-näytteiden filogeneettinen analyysi osoittaa, että mtDNA-haploryhmät voidaan luokitella eurooppalaisiksi ja läntisiksi euraasialaisiksi, ja ne viittaavat protobulgarialaisten Länsi-Euraasian matrilineaaliseen alkuperään sekä geneettiseen samankaltaisuuteen proto- ja nykyaikaisten bulgarialaisten välillä." ( Digital Commons, Wayne State University) "Y-kromosomigeneettiset ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) testit viittaavat siihen, että yleinen bulgarialaisten ja altaiden ja Keski-Aasian turkkilaisten väestöjen välistä isän syntyperää joko ei ollut olemassa tai se oli vähäpätöinen. " ( Y-kromosomien monimuotoisuus nykyaikaisissa bulgareissa)

Johtopäätös on väistämätön: Ainakin osan hunista on oltava indoeurooppalaisia. Itse asiassa länsimaiset hunit koostuivat kahdesta heimoryhmästä, joilla oli erilainen etninen läheisyys ( Pulleyblank, 1999, s. 37): ”Sen lisäksi, että hallitsijaryhmä kantoi nimeä Hun, eurooppalaiseen huniin kuului epäilemättä muita heimoja, joilla oli erilainen etniset läheisyydet. " Tämä käy ilmi muinaisten kirjoittajien kirjoituksista, esimerkiksi St Jerome kertoo meille suurten huntien hyökkäyksestä 395-6 Armeniaan ja Syyriaan, jossa "hunajaparvi ja hirvittävä Massagetae täyttivät koko maan teurastus ". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, sivu 182) Maenchen-Helfen totesi myös kuuluisassa monografiassaan, että huolimatta siitä, että roomalaiset kutsuivat huneja Massagetaksi, Hunit, ei Massagetae, hyökkäsivät alaaneihin, jotka heittäytyivät goottien kimppuun. ( Hunanien maailma, sivu 6) Mutta miksi Massagetae? Massagetaita ei ollut 4. vuosisadalla jKr. Massagetae tunnetaan pääasiassa Herodotoksen kirjoituksista 5. vuosisadalta eKr. Katsotaanpa, saammeko selvittää, ketkä olivat nämä Massagetaet 4. vuosisadalta jKr.

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) ja Edgar Knobloch (2001, 15) identifioivat Massagetaen suuren Yuezhin kanssa: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Suuri Kuukilpailu) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae. Dahiya kirjoitti Massagetaesta ja Thyssagetaesta: "Näillä guti-ihmisillä oli kaksi divisioonaa, Ta-Yue-Che ja Siao-Yue-Che, jotka vastaavat tarkalleen Herodotoksen Massagetae- ja Thyssagetae -tuotteita ..." (Dahiya 1980, 23). Thyssagetae, joka tunnetaan nimellä Pikku Getae, vastaa Xiao Yuezhiin, joka tarkoittaa Pikku Yuezhi. James P. Mallory ja Victor H. Mair tukivat myös tätä tunnistamista ja kirjoittivat kirjassaan: "Da (Suurempi) Yuezhi tai aikaisemmassa ääntämisessä d'ad-ngiwat-tieg, on nähty olevan samanlainen kuin Massagetae, joka miehitti keitaat. ja Länsi-Keski-Aasian steppejä Herodotoksen aikana; tässä Massa antaa iranilaisen sanan "Suuri", joten "Suuri Getae". (lisää täältä Bulgarien ja hunien alkuperä)

On selvää, että on täysin mahdollista, että Yuezhi (indoeurooppalaiset skytit, jotka asuivat Länsi-Kazakstanissa 4. vuosisadalla jKr. yksi heimoista oli klassisten lähteiden tokareja) on tullut Eurooppaan yhdessä hunien kanssa. "Hunit ja mikä oli heidän suhde (pääasiassa eurooppalaiseen) Yuezhiin? Voimmeko liittää Yuezhin joihinkin Attila-jälkeisiin huneihin? Kyllä, voimme. Yury Zuev, Edwin G.Pulleyblank ja monet modernit bulgarialaiset tutkijat tunnistavat utigurit yhdeksi Yuezhi-heimoista: "Menandrin utigurit ovat Uti, ja sana Uti oli todellinen transkription prototyyppi Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. "(Zuev, sivut 38, 62 - muinaiset turkkilaiset)

En selitä tässä, ketkä olivat "Ydin" hunit - he olivat Jie-ihmisten heimoja, pieni vuosisadalla eKr. Se selitetään artikkelissani "Bulgarien ja hunien alkuperä" ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Nyt tiedämme, että hunit ja Massagetae olivat itse asiassa Pikku Yuezhi (Jie-kansa, yksi 19. Xiongnu-heimosta) ja Suuri Yuezhi. Näemme, että hypoteesi, jonka ranskalainen sinologi J. Deguignes esitti ensimmäisen kerran vuonna 1748 (Huns = Xiongnu), on osittain totta. Ja goottilainen legenda hunien alkuperästä on myös totta:

4. vuosisadan lopulla nimi "hunit ja tocharit" (Faunos-Ficarios) tulee viimeksi goottilaisessa legendassa, juurtunut annalistisiin perinteisiin, länsimaisten hunien alkuperästä: "Filimer, goottilainen kuningas ja Gandaric Suuren poika ... sai tietää, että hänen kansansa joukossa on noitia, joita hän kutsui goottilaisessa kielessä" haliarunnaksi "-" pirulliseksi noidaksi ". Heidät karkotettiin hänen käskynsä perusteella ja tuomittiin levittämään stepeillä, kaukana goottilaisesta leiristä. Metsäkansat Fauns - Fikars ("hunit ja tokarit") nähdessään noidat vaeltelevat autiomaassa, parittelivat heidän kanssaan. tuotti nämä barbaariset ihmiset - hunit ". Ja silvestres hominesissa, "yleisen historian" "puuhenkilöissä", näemme iranilaisten ja turkkilaisten kirjoittajien kreikkalaisia ​​ακατζιροι, latinankielisiä Akatziri, huneja - turkkilaisia ​​Agach-eri ja Yiysh-teem ("puu-ihmisiä"). Jos näin on, niin tämän version mukaan türkiläiskielisiä huneja - Agacheriä on pidettävä Jetisun "hunien ja tokarien" länsimaisena haarana.

Ei tietoa Xiongnu-Hunsin historiallisesta muuttoliikkeestä länteen ennen 4. vuosisadan loppua ja "hun" -väestön olemassaolosta Euroopan itärannikolla 3. vuosisadalla ja sitä aikaisemmin johtaa johtopäätökseen, että länsimaisten hunien kokoonpanossa olivat mukana myös muut heimot ja ennen kaikkea Yuezhi-Massagetae.

Kippis!

Lyhyt ja erittäin hyvä elokuva kokonaisuudesta tarinan teki ystäväni Ivo Tcvetanov, nauti siitä myös!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#5
+1
Ivan Georgiev
2017-01-25 06:19:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nedaon (vielä tunnistamaton Pannonian joki) taistelu 455 jKr lopetti hunnien imperiumin. Jonkin ajan kuluttua, kuten goottilaiselta historioitsijalta Jordanesilta tiedetään, huniryhmät palasivat "sisäiselle" alueelleen Dnepr-joelle (Ukraina), jossa he järjestäytyivät uudelleen pienemmässä mittakaavassa ( Pritsak, 1982, s. 429). Näitä Attila-jälkeisiä huneja kutsuttiin eri heimojen nimillä: Utigurs, Kutrigurs, Onogurs, Bulgars, Sabirs ja niin edelleen. Huolimatta siitä, että nämä nimet eivät ole samat kuin heimojen nimet Hun-hyökkäyksen alusta lähtien Euroopassa, on varmaa, että hunit eivät kadonneet. Kuten opimme Gibbonilta:

"Sekä Procopius että Agathias edustavat Kutrigureja ja Utigureja hunien heimoina. Ei ole epäilystäkään siitä, että Kutrigurs, Utigurs ja Bulgars kuuluvat samaan roduun. kuten Attilan hunit ja puhuivat läheisesti toisiaan puhuvia kieliä, - olivat itse asiassa huneja. He kaikki olivat olleet Attilan hallinnassa. "(sivu 537, Rooman valtakunnan romahtamisen ja kaatumisen historia, osa 4 ) (lue lisää täältä: hunien ja bulgarien alkuperä)

Joten olemme päässeet ensimmäiseen johtopäätökseemme: bulgareilla on jotain tekemistä hunien kanssa. Mutta miten se on mahdollista? Ehkä bulgarialaiset eivätkä bulgarit ole samoja ihmisiä? Loppujen lopuksi bulgarialaiset ovat eurooppalaisia, heillä ei ole mitään tekemistä joidenkin mongolien kanssa, eivätkä he ole turkkilaisia? Voivatko modernit bulgarialaiset yksinkertaisesti periä nimen Bulgar, mutta he ovat erilaisia ​​ihmisiä? Tämä oli laajaa spekulaatiota ennen 10 vuotta: bulgarialaiset perivät nimen Bulgar, mutta he eivät ole bulgareja. Nyt meillä on geenitutkimus:

"Vaikka monet tutkijat olivat esittäneet, että bulgarit olivat Keski-Aasian turkkilaisia ​​heimoja, nykyaikainen geenitutkimus viittaa yhteyteen Euroopan ja Länsi-Euraasian väestöihin." (Encyclopedia Britannica, bulgaria) "Muinaisten DNA-näytteiden filogeneettinen analyysi osoittaa, että mtDNA-haploryhmät voidaan luokitella eurooppalaisiksi ja läntisiksi euraasialaisiksi, ja ne viittaavat protobulgarialaisten Länsi-Euraasian matrilineaaliseen alkuperään sekä geneettiseen samankaltaisuuteen proto- ja nykyaikaisten bulgarialaisten välillä." ( Digital Commons, Wayne State University) "Y-kromosomigeneettiset ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) testit viittaavat siihen, että yleinen bulgarialaisten ja altaiden ja Keski-Aasian turkkilaisten väestöjen välistä isän syntyperää joko ei ollut tai se oli vähäpätöinen. " ( Y-kromosomien monimuotoisuus nykyaikaisissa bulgareissa)

Johtopäätös on väistämätön: Ainakin osan hunista on oltava indoeurooppalaisia. Itse asiassa länsimaiset hunit käsittivät kaksi erilaisten heimoryhmien ryhmää ( Pulleyblank, 1999, s. 37): ”Sen lisäksi, että hallitsijaryhmä kantoi nimeä Hun, eurooppalaiseen huniin kuului epäilemättä muita heimoja, joilla oli erilainen etniset läheisyydet. " Tämä käy ilmi muinaisten kirjoittajien kirjoituksista, esimerkiksi Pyhä Jerome kertoo meille suurten huntien raidasta 395-6 Armeniaan ja Syyriaan, jossa "hunajaparvi ja hirvittävä Massagetae täyttivät koko maan teurastus ". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, sivu 182) Maenchen-Helfen totesi myös kuuluisassa monografiassaan, että huolimatta siitä, että roomalaiset kutsuivat huneja Massagetaksi, Hunnit, ei Massagetae, hyökkäsivät alaaneihin, jotka heittäytyivät goottien kimppuun. ( Hunanien maailma, sivu 6) Mutta miksi Massagetae? Massagetaita ei ollut 4. vuosisadalla jKr. Massagetae tunnetaan pääasiassa Herodotoksen kirjoituksista 5. vuosisadalta eKr. Katsotaanpa, saammeko selvittää, ketkä olivat nämä Massagetaet 4. vuosisadalta jKr.

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) ja Edgar Knobloch (2001, 15) identifioivat Massagetaen suuren Yuezhin kanssa: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Suuri Kuukilpailu) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae. Dahiya kirjoitti Massagetaesta ja Thyssagetaesta: "Näillä guti-ihmisillä oli kaksi jakoa, Ta-Yue-Che ja Siao-Yue-Che, jotka vastaavat tarkalleen Herodotoksen Massagetae- ja Thyssagetae ..." -hahmoja. Thyssagetae, joka tunnetaan nimellä Pikku Getae, vastaa Xiao Yuezhiin, joka tarkoittaa Pikku Yuezhi. James P. Mallory ja Victor H. Mair tukivat myös tätä tunnistamista ja kirjoittivat kirjassaan: "Da (Suurempi) Yuezhi tai aikaisemmassa ääntämisessä d'ad-ngiwat-tieg, on nähty olevan samanlainen kuin Massagetae, joka miehitti keitaat. ja Länsi-Keski-Aasian steppejä Herodotoksen aikana; tässä Massa antaa iranilaisen sanan "Suuri", joten "Suuri Getae". (lisää täältä Bulgarien ja hunien alkuperä)

On selvää, että on täysin mahdollista, että Yuezhi (indoeurooppalaiset skytit, jotka asuivat Länsi-Kazakstanissa 4. vuosisadalla jKr. yksi heimostaan ​​oli klassisten lähteiden tokareja) on tullut Eurooppaan yhdessä hunien kanssa. Mutta jotka olivat "ydin "Hunit ja mikä oli heidän suhde (pääasiassa eurooppalaiseen) Yuezhiin? Voimmeko liittää Yuezhin joihinkin Attila-jälkeisiin huneihin? Kyllä, voimme. Yury Zuev, Edwin G.Pulleyblank ja monet modernit bulgarialaiset tutkijat tunnistavat utigurit yhdeksi Yuezhi-heimoista: "Menandrin utigurit ovat Uti, ja sana Uti oli todellinen transkription prototyyppi Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. "(Zuev, sivut 38, 62 - Muinaiset turkkilaiset)

En selitä tässä, ketkä olivat "Ydin" hunit - he olivat Jie-ihmisten heimoja, pieni vuosisadalla eKr. Se selitetään artikkelissani "Bulgarien ja hunien alkuperä" ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Nyt tiedämme, että hunit ja Massagetae olivat itse asiassa Pikku Yuezhi (Jie-kansa, yksi 19. Xiongnu-heimosta) ja Suuri Yuezhi. Näemme, että hypoteesi, jonka ranskalainen sinologi J. Deguignes esitti ensimmäisen kerran vuonna 1748 (Huns = Xiongnu), on osittain totta. Ja goottilainen legenda hunien alkuperästä on myös totta:

4. vuosisadan lopulla nimi "hunit ja tocharit" (Faunos-Ficarios) on viimeinen kerta goottilaisessa legendassa, juurtunut annalistisiin perinteisiin, länsimaisten hunien alkuperästä: "Filimer, goottilainen kuningas ja Gandaric Suuren poika ... sai tietää, että hänen kansansa joukossa on noitia, joita hän kutsui goottilaisessa kielessä" haliarunnaksi "-" pirulliseksi noidaksi ". Heidät karkotettiin hänen käskynsä perusteella ja tuomittiin levittämään stepeillä, kaukana goottilaisesta leiristä. Metsäkansat Fauns - Fikars ("hunit ja tokarit") nähdessään noidat vaeltelevat autiomaassa, parittelivat heidän kanssaan. tuotti nämä barbaariset ihmiset - hunit ". Ja silvestres hominesissa, "yleisen historian" "puuhenkilöissä", näemme iranilaisten ja turkkilaisten kirjoittajien kreikkalaisia ​​ακατζιροι, latinankielisiä Akatziri, huneja - turkkilaisia ​​Agach-eri ja Yiysh-teem ("puukansa"). Jos näin on, niin tämän version mukaan türkiläiskielisiä huneja - Agacheriä on pidettävä Jetisun "hunien ja tokarien" länsimaisena haarana.

Ei tietoa Xiongnu-Hunsin historiallisesta muuttoliikkeestä länteen ennen 4. vuosisadan loppua ja "hun" -väestön olemassaolosta Euroopan itärannikolla 3. vuosisadalla ja sitä aikaisemmin, johtaa johtopäätökseen, että länsimaisten hunien kokoonpanossa olivat mukana myös muut heimot ja ennen kaikkea Yuezhi-Massagetae.

Kippis!

Lyhyt ja erittäin hyvä elokuva koko tarinan teki ystäväni Ivo Tcvetanov, nauti siitä myös!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#6
  0
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joten - Tonavan ja Bulagian hunit ovat Yuezhi - keinotekoisen kallon muodonmuutoksen takia Volga-bulgarialaiset ovat peräisin Usunsista, eurooppalaisista avarmeista - pienestä Yuezhistä. Kielestä - se on vaikeaa, yleensä sen oletetaan olevan turkkilainen, mutta Pritsak (johtava asiantuntija, Harvard) käyttää termiä hunnobulgaria:

http: //www.centralasien .dk / joomla / images / journal / DSCA2008.pdf

https://www.academia.edu/683028/Classification_of_the_Hunno-Bulgarian_Loan-Words_in_Slavonic

#7
-2
Tyler Durden
2015-06-21 00:36:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hunit olivat turkkilaisia ​​siinä mielessä, että ne ovat peräisin Uralin vuorilta.

On epätodennäköistä, että hunit liittyvät Xiongnuun, joka oli mongolilainen kansa. Teorioita on tehty siitä, että myöhemmin kuin Xiongnu tulleet hunit polveutuivat Xiongnu-maahanmuuttajista, mutta tämä on puhdasta spekulaatiota. Lisäksi se on epätodennäköistä, koska hunien tiedetään tulevan Uralin syviltä vuoristoalueilta. Tavallisesti ankarista paikoista peräisin olevat heimot ovat alueen alkuperäiskansoja.

Hunneiden ei tiedetty olevan konfederaationa millään tavalla, eikä hunajien alaheimoja tunneta. Hunnish-kielestä tiedetään hyvin vähän, mahdollisesti mitään. Jotkut hunien perinteisesti omistamista oletetuista sanoista näyttävät nykyaikaisen analyysin perusteella olevan goottilaisia, ei hunneja.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...