Kysymys:
Miksi Italia luopui liittoutumastaan ​​Saksan kanssa maailmansodassa ja liittyi liittoutuneiden puolelle?
Louis Rhys
2011-10-12 18:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Italia oli ennen ensimmäistä maailmansotaa liittoutumassa Saksan ja Itävallan-Unkarin kanssa, mutta se ei liittynyt niihin sodan alkaessa ja liittyi jopa liittoutuneiden puolelle myöhemmin sodan aikana. Miksi Italia teki tämän? Ja jos liittolaisiin liittymiseen oli hyviä syitä, miksi se liittoutui ensinnäkin Saksan ja Itävallan kanssa?

Katso Hetalia: Axis Powers, ystäväni. Olen oppinut enemmän yhdessä päivässä kuin koskaan 10 kouluvuoteni aikana!
Miksi Romania luopui liittoutumastaan ​​Saksan kanssa toisen maailmansodan aikana ja liittyi liittoutuneiden puolelle?
Saatat olla kiinnostunut Dan Carlinin historian podcastin uusimmasta jaksosta. Hänen tapaansa on, että Italia oli aidalla ja 'teki tarjouksia'.
Mikä on [wikipedia-sivu] (http://fi.wikipedia.org/wiki/Axis_powers#Italy), joka ei vastaa tähän kysymykseen?
He halusivat napata maata Itävallasta, mukaan lukien siinä elävät itävaltalaiset, eivätkä edes murehtineet siitä, kuinka omat ihmiset kärsivät sodassa.
Kuusi vastused:
#1
+51
Tom Au
2011-10-12 19:25:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Italian pääkysymys oli vihamielisyys Itävalta-Unkari, Saksan tärkein liittolainen. Se teki Italiasta "outon miehen" niin sanotussa Kolmoisliitossa kahden muun kanssa.

Italia oli liittynyt (vastahakoisesti) Saksan kanssa Ranskan pelosta. Tämä tapahtui, kun Ranska ja Britannia tekivät liittouman, joka sai Ison-Britannian vastaamaan Englannin kanaalin vastavuoroisesta puolustamisesta ja vapautti Ranskan laivaston keskittymään Välimerelle, mahdollisesti Italiaa vastaan.

Kun puhkesi ensimmäinen maailmansota , Italia havaitsi, että sillä ei ollut mitään pelättävää Ranskalta (tai Isolta-Britannialta tai Venäjältä). Toisaalta voittajan Itävallan Unkarista, josta hän oli ottanut Lombardian ja Venetsian 1800-luvulta (entinen liittoutuessaan Ranskaan), olisi paljon pelättävää. Joten kun Iso-Britannia ja Ranska tarjosivat Italialle Tirolia ja Triesteä Itävallasta, Italia hyppäsi syöttiä kohti ja vaihteli sivua.

Erittäin hyvä yhteenveto. Kyse oli yksinkertaisesti käytännöllisyydestä; Italia yritti parhaansa mukaan suojella äskettäin saavutettua itsenäisyyttään ja alueitaan.
Voitteko selittää, miksi "Italia havaitsi, ettei sillä ollut mitään pelättävää Ranskalta"?
@LouisRhys: Ranska oli ensisijaisesti huolissaan Saksasta. Viimeinen asia, jota hän tarvitsi, oli toinen etelän vihollinen. Lisäksi Ranska ja Italia olivat olleet liittolaisia ​​(Itävaltaa vastaan) 1800-luvulla.
@TomAu olen eri mieltä. Italia ja Saksa olivat liittoutuneet Ranskaa vastaan ​​vuonna 1870.
@astabada: Italia ja Saksa liittoutuivat muodin mukaan vuonna 1870, mutta pohjimmiltaan Itävaltaa vastaan. Italia ja Ranska olivat myös liittoutuneet aiemmin Itävaltaa vastaan. Kun sodat puhkesivat Saksan ja Ranskan välillä, Italia oli "aidalla" - vuoteen 1915 asti.
@TomAu Olen eri mieltä siitä, että Italia ja Saksa liittoutuivat "periaatteessa Itävaltaa vastaan". He liittoutuivat pääasiassa Ranskaa vastaan, joka (Italian näkökulmasta) estää Italiaa liittämästä paavin valtioita. Tämä on hyvin tiedossa oleva tosiasia, minkä todistaa myös sodan lopputulos.
@astabada Mutta se oli 40 vuotta aikaisemmin toisen hallinnon alaisuudessa, ja Ranska keskittyi nyt * voimakkaasti * Saksaan ja vuonna 1870 menetettyyn alueeseen. Onko mitään todisteita siitä, että Ranska olisi edelleen kiinnostunut alueiden hankkimisesta tai sekaantumisesta Italian niemimaalle? En tiedä tarkalleen, kuinka selvää tämä oli tuolloin, mutta jälkikäteen näyttää siltä, ​​että Italialla ei todellakaan ollut mitään pelättävää Ranskasta.
Jos jotain, vuonna 1914 siirtomaa-ajatukset (esim. Tunisia) olivat tärkeämpiä kuin mikään uhka Italian niemimaalla.
@astabada on hyvä asia, mutta on myös totta, että Ranska tuki paavin valtioita, koska Napoleon III kannatti katolista tukea. Napoleon III: n ja paavin valtioiden kaatumisen jälkeen Italialla ei ollut enää mitään pysyvää ongelmaa Ranskaa (ok, ehkä Nizzaa?) Vastaan ​​eikä Ranska ollut menettänyt mitään "kansallista" aluetta Italialle. Italia ei liittynyt sodaan Ranskaa vastaan, ja kun Napoleon III kaatui ja Saksa vaati Alsacea ja Lorrainen, Italian julkisesta mielipiteestä (tunnetuin Garibaldi) tuli Ranskan tasavallan kannattajia.
(Valitettavasti) Trieste oli Sloveniasta :) Vaikka tietysti osa tuolloin Itävalta-Unkari-imperiumia.
#2
+14
Wladimir Palant
2011-10-12 19:05:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On helppo selittää, miksi Italia ei liittynyt sotaan: heillä oli vain vähän voitettavaa siitä, ehkä he eivät myöskään tunteneet valmistautumistaan. Liittoutumat ovat aina teoriaa, ja maa voi kieltäytyä joutumasta konfliktiin sitä voimakkaampien voimien kanssa.

Kysymys, miksi Italia myöhemmin päätti liittyä, on vaikeampi. Tämä verkkosivusto antaa seuraavan vastauksen:

Italia oli vuonna 1915 allekirjoittanut salaisen Lontoon sopimuksen. Tässä sopimuksessa Britannia oli tarjonnut Italialle suuria alueita Adrianmeren alueella - Tiroli, Dalmatia, Trieste ja Istria. Tällainen tarjous oli liian houkutteleva Italia kieltäytymään. Iso-Britannia ja Ranska halusivat Italian liittyvän puolelleen, jotta uusi rintama voisi avautua länsirintaman eteläpuolelle. Suunnitelmana oli jakaa vielä enemmän keskivaltioita siten, että sen valta länsi- ja itärintamalla heikentyi. Suunnitelma oli looginen. Se osa, jonka Italian oli pelattava siinä, vaati sotilaallista menestystä. Tätä ei koskaan tapahtunut.

#3
+3
Jonathan Spencer
2013-11-21 13:22:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vaikka on totta, että Italia tunsi olevansa "The Odd Man Out" liittoutuneellaan Saksan ja Itävallan-Unkarin kanssa, Ranskan ja Italian suhteisiin liittyy joitain kulttuurisiteitä, joita ei voida sivuuttaa. "Romaanisten kielten", uskonnon ja historian perusta. Minusta tuntuu myös, että Antantin suurvallat eivät olleet vähemmän uhka Italialle. Ranska oli myös kiinnostunut ottamaan takaisin Alsace Lorrainen Saksasta, ja itse asiassa perusti Pariisin puolustuksensa vastahyökkäyksellä Saksan oikealle puolelle ja työnsi Alsace Lorrainen. Tässä vaiheessa Italia oli vähiten Ranskan huolenaiheita. Italia ei ollut uhka ranskalaisille, vaan voimavara sille avaamalla toinen kohta länsirintamalle.

Mielenkiintoinen kulma, mutta voitko tukea sitä lähteillä? Eli. Löydätkö todisteita siitä, että kulttuuriset näkökohdat todella vaikuttivat (todella tai ainakin progapanduaalisesti) Italian * volte-kasvoihin *?
#4
+3
stevie72
2014-06-28 02:08:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ensinnäkin on selvitettävä Gemanyn ja Itävallan kanssa tehdyn italialaisen sopimuksen luonne: tämä oli oikeudenmukaista ja vain "hyökkäämättömyyssopimus ja keskinäinen suoja hyökkäyksen yhteydessä" Saksaa ja Itävaltaa ei ole koskaan hyökätty, päinvastoin ne sytyttivät Toissijaisesti on sanottava, että Italia yhdistettiin uudelleen miehityskeskustelujen jälkeen Espanjasta, Ranskasta ja erityisesti Itävallasta, joiden kanssa Italia taisteli vaikeimmat itsenäisyyssodat muutama vuosi ennen. "Hyökkäämättömyyssopimus" määrättiin, jotta saisimme jonkin verran oksigeenia "saksalaisista hyökkääjistä". Sodan sytytyksessä Italian ainoa varmuus oli, että EI käynyt sotaa äskettäisten vihollistensa kanssa. Italia oli kuitenkin nuori monarkia, jolla oli valtavia sisäisiä ongelmia. Italian päärintama oli rajalla Itävallan kanssa. Italialla oli erittäin kova tappio Caporettossa ja vahva voitto Vittorio Venetossa. Tämä rintama piti miljoonat itävaltalaiset kiireisillä tällä rajalla satojen tuhansien italialaisten uhrilla!

#5
+3
Chris P
2014-07-05 01:39:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Italialaiset Ranskan pelot olivat täysin perusteltuja. Viidentoista vuosisadan lopusta Italian valtion muodostumiseen vuonna 1861 Ranska oli joko tunkeutunut Italiaan tai puuttunut asiaan liittolaisena, jonka hinta oli kymmenkunta kertaa. Kaikissa tapauksissa ranskalaiset nousivat helposti voitokkaiksi, joten 1900-luvun alkuun mennessä oli käynyt ilmi, että he tarkkailivat jälleen ahneesti ja himokkaasti Italiaa, vaikka heidän tavoitteitaan ei olekaan selvästi ilmoitettu. Ranska oli myös älykkäämpi tappiostaan ​​Preussia vastaan ​​(mikä auttaisi muodostamaan yhtenäisen Saksan valtion vuonna 1871), ja kärsi ikuisesta alemmuuskompleksista Ison-Britannian suhteen teollisen voiman sekä yksinkertaisesti Venäjän suhteen. koon ja työvoiman. Lisäksi myöhässä saapuneiden Japanin ja Yhdysvaltojen nopea nousu maailmanvalloina pisteeseen, jossa molemmat voisivat ylpeillä olevansa vahvempia kuin Ranska, vaikutti edelleen ranskalaisen heikkoon arvostukseen maailmanlaajuisten johtajien keskuudessa. Italia oli toinen maa, jota pidettiin suurvallana (vaikkakin kiistanalaisena), ja se oli myös ainoa näistä maista, jossa Ranska oli historiallisesti lyönyt hyvin. Näin ollen Ranska halusi suurvaltojen nokkimisjärjestyksessä myös varmistaa (lukuun ottamatta pitkäaikaisia ​​etuja Italiassa), ettei sitä pidä sijoittaa aivan alimpaan, ja näytti aikovansa työntää kyseisen pisteen italialaisten kotiin .

Kaikki tämä vaikuttaa merkityksettömältä, spekulatiiviselta, täynnä anakronismia tai yksinkertaisesti väärin.
#6
+1
bob_the_builder
2015-05-04 11:35:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Italian pääkysymys oli vihamielisyys Itävalta-Unkari, Saksan tärkein liittolainen. Se teki Italiasta "outon miehen" ns. Triple Alliancessa kahden muun kanssa.

Italia oli liittynyt (vastahakoisesti) Saksan kanssa Ranskan pelosta. Tämä tapahtui, kun Ranska ja Britannia tekivät liittouman, joka sai Britannian vastaamaan Englannin kanaalin vastavuoroisesta puolustamisesta ja vapautti Ranskan laivaston keskittymään Välimerelle, mahdollisesti Italiaa vastaan. Italialaiset Ranskan pelot olivat täysin perusteltuja. Viidentoista vuosisadan lopusta Italian valtion muodostumiseen vuonna 1861 Ranska oli joko tunkeutunut Italiaan tai puuttunut asiaan liittolaisena, jonka hinta oli kymmenkunta kertaa. Kaikissa tapauksissa ranskalaiset nousivat helposti voitokkaiksi, joten 1900-luvun alkuun mennessä oli käynyt ilmi, että he tarkkailivat jälleen ahneesti ja himokkaasti Italiaa, vaikka heidän tavoitteitaan ei olekaan selvästi ilmoitettu. Ranska oli myös älykkäämpi tappiostaan ​​Preussia vastaan ​​(mikä auttaisi muodostamaan yhtenäisen Saksan valtion vuonna 1871), ja kärsi ikuisesta alemmuuskompleksista Ison-Britannian suhteen teollisen voiman sekä yksinkertaisesti Venäjän suhteen. koon ja työvoiman. Lisäksi myöhästyneiden Japanin ja Yhdysvaltojen nopea nousu maailmanvalloiksi pisteeseen, jossa molemmat voisivat ylpeillä olevansa vahvempia kuin Ranska, vaikutti edelleen ranskalaisen heikkoon arvostukseen maailmanlaajuisten johtajien keskuudessa. "Liittoutuneisuutensa kanssa Saksan ja Itävallan-Unkarin kanssa on joitain kulttuurisiteitä Ranskan ja Italian suhteisiin, joita ei voida sivuuttaa. "Romaanisten kielten", uskonnon ja historian perusta. Minusta tuntuu myös, että Antantin suurvallat eivät olleet vähemmän uhka Italialle. Ranska oli myös kiinnostunut ottamaan takaisin Alsace Lorrainen Saksasta, ja itse asiassa perusti Pariisin puolustuksensa vastahyökkäyksellä Saksan oikealle puolelle ja työnsi Alsace Lorrainen. Tässä vaiheessa Italia oli vähiten Ranskan huolenaiheita. Italia ei ollut uhka ranskalaisille, vaan voimavara sille avaamalla toinen kohta länsirintamalle.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...