Kysymys:
Mitkä ainutlaatuiset henkilökohtaiset kokemukset vaikuttivat Maon kommunismimerkin muodostumiseen?
Seth Rogers
2011-10-12 18:40:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Valtiotieteilijät mainitsevat hänen henkilökohtaiset ominaisuutensa ja altistumisensa proletariaatille synergistisiksi hänen opin muodostamisessa. Mitkä erityiset kokemukset Mao Zedongin kehitysvuosista vaikuttivat hänen kommunismin merkkiin? Pyydän erityisiä tapahtumia, joita hän on nähnyt nuorena, ja ihmisiä, jotka muovaavat hänen ideologiaan

Mitä tarkoitat sanalla "todistettu nuorena" tässä kysymyksessä?
Mainitse valtiotieteilijät; asiayhteys auttaisi merkittävästi.
Kaksi vastused:
#1
+11
Tom Au
2011-10-12 19:00:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun Mao oli nuori mies vuonna 1927, kansallismielinen hallitus ryösti kommunisteja, joita siihen asti oli pidetty "matkustajina". Tukahduttaminen onnistui erityisen hyvin kaupungeissa, joissa ihmiset olivat keskittyneet, ja ne saatiin helposti koota ylös ja pidättää. Se tarttui Maoon maaseudulla, mutta hän onnistui pakenemaan vangitsijoidensa luota, juoksemaan kukkuloille ja kokoamaan eloon jääneitä talonpoikia. Tämä kokemus auttoi häntä vakuuttamaan, että tie menestyvään vallankumoukseen Kiinassa oli talonpoikien eikä kaupunkilaisten.

Mielenkiintoista on, että Venäjällä se oli täysin päinvastainen prosessi - kommunistit yrittivät ensin vedota pahasti tukahdutettuihin talonpoikiin ja järjestää kansannousuja. Oppimattomat talonpojat eivät halunneet seurata heitä ja pettivät heidät usein hallitukselle. Loppujen lopuksi kommunisti päätti, että muutos on mahdollista vain lukutaidolla, ja puhui sen sijaan (suhteellisen pienelle) työväenluokalle.
Tämä on paljolti sama kuin mitä opin Modernin Kiinan historia -kurssilla, enimmäkseen Mao vältteli kaupunkeja ja jäi maaseudulle keräämällä talonpojat hänelle taistelemaan hallitusta vastaan. Vaikka osa hänen politiikastaan ​​tuolloin näytti jonkin verran luonnokselta, hän ei koskaan näyttänyt luotettavalta kommunistiselta kaadrilta, mutta oli monin tavoin enemmän opportunisti.
Pohjimmiltaan Mao ei "seurannut kirjaa", vaan pikemminkin loi oman kommunismimerkkinsä.
Kyllä, sopinut. Se näyttää olleen hänen tiensä kohti Maon kulttiä ja hänen jatkuva huutonsa "Otan sen kansalle", kun hän ei päässyt tielle.
@MichaelF: Suorititko Modernin Kiinan historia -kurssin Yalessa? Oliko professori Spence? Ne olivat minun.
Ei, Bostonin yliopistossa professori Corrinin johdolla. Suuri kurssi ja hänellä oli hienoja oivalluksia.
#2
+8
George Chen
2017-05-06 20:35:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hyvä kysymys, vaikka mielestäni antropologi voisi nostaa parempia.

Mao altistui kansallismieliselle propagandalle, oppi Kiinan nöyryytyksen ulkomaalaisten käsissä, kun hän oli teini, ja hänestä tuli nationalisti ( ei puolue) siitä lähtien. Hänen ylivoimainen halu oli tehdä Kiinasta jälleen vahva ja kunnioitettava. Tämä toivo kuoli melkein jokaisessa kiinalaisessa vallankumouksellisessa. Kommunismi Maolle ja muille kiinalaisille kommunisteille oli vain keino, ei päämäärä; lokakuun vallankumous osoitti tietä menestykseen.

Mao oli hyvin toimeentuleva talonpoika. Hän aloitti uransa yhteiskunnan alimmaiselta alueelta, tunsi läheisesti kaatuneita ja jakoi syvän myötätuntonsa niille, jotka kadehtivat ja vihasivat Kiinan eliittiä. (Katso Lumen punainen tähti Kiinan yli.)

Edellä mainitut olivat Maon henkilökohtaisia ​​kokemuksia, jotka vaikuttivat hänen toiveisiinsa. Tietysti aina oli tämä henkilökohtainen vallanhimo, jolla ei ollut juurikaan tekemistä hänen kokemustensa kanssa, mutta se oli luultavasti voimakkain veturi hänen laskelmiensa takana. Lähes jokaisella on vallanhimo; syy siihen, että Mao pystyi tyydyttämään alastomassa muodossaan, on se, että Mao pystyi.

Toisin kuin hänen talouspolitiikkansa, Maon lähestymistapa valtaan oli tieteellistä siinä mielessä, että Machiavellin työ oli tieteellistä, koska se perustui empiiriseen todisteet.

Mao tutki kentällä talonpoikaisliikkeitä kotikaupungissaan (Hunan) ja kirjoitti useita raportteja. Tämä kokemus paljasti Kiinan epätoivoisten köyhien ylivoimaiset sosialistiset toiveet ja auttoi Maoa tunnistamaan tarkalleen missä kommunistinen valtakunta oli, mikä luokka oli hänen uskollisia liittolaisiaan ja millaisia ​​ihmisiä hänen tienraivaajansa olivat. Mao kannatti rohkeasti väkivaltaa kiristää luokkien välistä jakolinjaa; heti kun veri alkoi vuotaa, ne, joilla oli verta käsissään, huomasivat, ettei heillä ole mitään tapaa vetäytyä. Historia on osoittanut, että tämä oli luultavasti Maon loistavin liike - machiavellilaisessa mielessä - joka edisti kommunistien menestystä.

Kaiken kaikkiaan Maon vallankumous oli vain talonpoikien vallankumous, joka ei eronnut lukemattomista aikaisemmista. Kiinan historia. Taustavoimat hallitsivat tapahtumien kulkua; Kiinan tapauksessa ne olivat Malthusian syklejä. Mao huomasi, että se oli palokausi, ja tarvitsi vain kipinän sytyttää maailma, josta hän ei pitänyt - hän ei pitänyt siitä ei köyhyyden ja tuskan takia, vaan siksi, että hän itse oli pohjassa - Mao aloitti kipinän.

Oli suosittu myytti, jonka mukaan Chiang Kai-shek petti vallankumouksen vuonna 1927, joka toimi kommunistien töykeänä herätyksenä ja aloitti KKP-KMT-jakauman. Mutta Gong Chun Memoir in mukaan ennen vuoden 1927 12. huhtikuuta tapahtumaa Mao vaati, että maaseudun maauudistukset ovat verisiä ja väkivaltaisia, mikä vastusti maaseudun herrasluokkaa, joka yhdessä rikkaiden kauppiaiden kanssa oli Chiangin kansallismielisen puolueen äärioikeistolaisen ryhmittymän valtapohja. Huomaa, että Maon suunnittelu pirullinen edelsi 12. huhtikuuta tapahtumaa; Maon raportti Hunanin talonpoikaisliikkeistä julkaistiin maaliskuussa 1927, jossa Mao raportoi, puolusti ja puolusti väkivaltaa.

Gong Chun mukaan, jossa Mao oli vastuussa, vuokranantajia kidutettiin, paratiisoitiin, pilkattiin ja sitten tapettiin; heidän naisensa tuhoutuivat, maat jaettiin. Mao, joka lähestyi 30-luvun puoliväliä vuonna 1927, oli jo perehtynyt Kiinan historiaan; hän tiesi talonpoikien vallankumouksen sisään- ja ulospäin ja oli ollut KKP: n perustajajäsen kuusi vuotta. Machiavellilaisesta näkökulmasta Mao oli tehnyt kaiken oikein auttaakseen KKP: ta valtaan: uudistusten on oltava verisiä, koska vain verisen väkivallan avulla voidaan luoda vallankumouksellisten kaaderi. Vuotta 1927 seuranneina vuosina Maon luomat ja veristetyt neuvostopiirit olivat köyhiä ja köyhiä, mutta siellä ihmiset olivat erittäin uskollisia kommunisteille; muilla Neuvostoliiton alueilla, joissa uudistukset toteutettiin ilman verenvuodatusta, ihmiset olivat hyvin toimeentuleviä, mutta heidän asenteensa vallankumoukseen olivat haaleat. Kunnolliset ihmiset, jotka nauttivat maareformin hedelmistä, ilmaisivat tukensa, mutta eivät vaaranna henkensä vallankumouksen takia, kun vaaroja tuli; ne, jotka seurasivat Maoa paksun ja ohuen läpi, olivat oikeastaan ​​riffejä, joilla oli hauskaa tässä yhteiskunnallisessa mullistuksessa ja jotka nauttivat murhista ja raiskauksista.

Vastaus on arvostettu, suosittelen viimeisen kappaleen muokkaamista "tekstimuuri" -tyylistä ja mielestäni looginen rikkomus on "Gong Chun mukaan ..." - vain muokkausneuvoja ..


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...