Kysymys:
Onko olemassa historiallisia esimerkkejä yleisöistä, jotka ovat kiinnostuneet teoksesta, joka oli "niin huono, että hyvä"?
GGMG-he-him
2019-05-18 22:43:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mediakonsepti, joka on nautittavaa, koska se toteutetaan epäpätevästi, on nykyään suuri markkina. Elokuvilla on todennäköisesti suurimmat esimerkit ( Suunnitelma 9 ulkoavaruudesta, Troll 2, The Room, Samurai Cop, vain muutama kuuluisa esimerkki), mutta käsite on olemassa myös videopeleissä, kirjoissa, televisiossa ja jopa satunnaisessa musiikkikappaleessa.

Mistä olen kiinnostunut enkä ole löytänyt todisteita on, kuinka pitkälle tämä käsite on mennyt? Sanotaanko, että Shakespearen aikana oli teatteriryhmiä, jotka onnistuivat houkuttelemaan yleisöä tekemällä kauheita esityksiä? Tai vuosisadan vaihteessa pelottava kirjailija, joka teki niin huonoa työtä, että ihmiset ostivat kirjoja vain nähdäkseen, että ne olivat yhtä pahoja kuin kaikki väittivät? Tai kuuluisa saarnaaja, joka piti niin sekavia saarnoja, että seurakunta tuli vain nauramaan?

Vain anekdotisesti, varhaisin esimerkki, josta olen tietoinen, on Suunnitelma 9, joka tehtiin 1950-luvulla, mutta se vain sai katapultin kuuluisuuteen 1980-luvulla saamalla modernin kriitikon kutsun. The Eye of Argon on aikaisin, kun tunnettuus alkoi 1970-luvulla ja alkoi pian kirjoittamisen jälkeen, mutta se on vielä hyvin äskettäin. Amatöörintutkimukseni näyttää osoittavan, että tämä suuntaus on todellakin alkanut vasta noin 40 vuoden aikana, mutta en voi ajatella lopullista syytä, miksi se ei olisi voinut tapahtua aikaisemmin.

Onko niitä aikaisemmin esimerkkejä tästä ilmiöstä?

Kommentteja ei käytetä laajempaan keskusteluun; tämä keskustelu on siirretty chattiin] (https://chat.stackexchange.com/rooms/93944/discussion-on-question-by-ggmg-are-there-historical-examples-of-audiences-drawn).
Kahdeksan vastused:
#1
+89
Gaurav
2019-05-19 03:26:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Annan äänestyksen Robert “Romeo” Coatesille, joka on teatterinäyttelijä Isossa-Britanniassa 1800-luvun alussa. Wikipedian mukaan (painopiste minun):

Tästä pilkasta huolimatta Coates jatkoi kiertuetta Brittein saarilla. Jos teatterin johtaja antaisi epäröimättä antaa hänen näyttää kykyjään, hän lahjoisi niitä. Johtajat puolestaan ​​soittivat usein poliisiin, jos asiat menivät vakavasti.

[... ]

Hänen maineensa levisi ja ihmiset parvivat katsomaan, oliko hän todella niin huono kuin he olivat kuulleet. Jostain syystä paroni Ferdinand de Gerambista tuli hänen tärkein kannattaja. Jopa Prinssi Regent (tuleva kuningas George IV) menisi tapaamaan häntä. Vuonna 1811, kun hän soitti Lotharion osaa The Fair Penitent -tapahtumassa Lontoon Haymarket-teatterissa, teatterin oli vietävä tuhansia mahdollisia katsojia pois . Toisessa esityksessä Richmondissa, Surreyssä, useita yleisön jäseniä oli kohdeltava liiallisesta naurusta.

Toukokuu 2019: Coates-haku menee virukseen
#2
+61
Grundoon
2019-05-19 12:53:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Runoilija William McGonagall (syntynyt maaliskuussa 1825 ja kuollut 29. syyskuuta 1902) on kuuluisa esimerkki.

McGonagall on julistettu Britannian historian pahimmaksi runoilijaksi. . Tärkein kritiikki on, että hän on kuuro runolliseen metaforaan eikä kykene skannaamaan oikein. Hänen ainoa ilmeinen ymmärryksensä runosta oli usko siihen, että sen tarvitsi riimejä. McGalagonin maine johtuu humoristisista vaikutuksista, joita näiden puutteiden katsotaan aiheuttavan hänen työssään.

[...]

McGonagall kamppaili jatkuvasti rahan kanssa ja ansaitsi rahaa myymällä runojaan kaduilla [...]

Hän löysi tuottoisaa teosta runoilusta paikallisessa sirkuksessa. Hän luki runonsa, kun väkijoukko sai pellata hänet munilla, jauhoilla, sillillä, perunoilla ja vanhentuneella leivällä . Tästä hän sai viisitoista shillinkiä yönä. McGonagall näytti olevan tyytyväinen tähän järjestelyyn, mutta tapahtumat tulivat niin rajuiksi, että kaupungin tuomarit joutuivat kieltämään heidät

Hänen suosionsa nousi ja laski. Hän oli ilmeisesti kulttihahmo Edinburghissa jossain vaiheessa, mutta kuoli rahattomasti.

Koska aikataulua ei mainita suoraan viestissä: McGonagall syntyi maaliskuussa 1825 ja kuoli 29. syyskuuta 1902.
#3
+48
Grundoon
2019-05-19 12:59:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Florence Foster Jenkins, joka tunnetaan maailman pahimpana oopperalaulajana. "Kukaan ei ole aikaisemmin tai sen jälkeen onnistunut vapauttamaan itsensä aivan niin täydellisesti nuotinnuksen kahleista."

Huolimatta hänen teknisestä epäpätevyydestään (tai ehkä sen takia) hänestä tuli merkittävä musikaali kulttihahmo New Yorkissa 1920-, 1930- ja 1940-luvuilla.

76-vuotiaana Jenkins lopulta antautui julkiseen kysyntään ja varasi Carnegie Hallin yleiseen sisäänpääsyyn. esitys 25. lokakuuta 1944. Tapahtumaliput myytiin viikkoja etukäteen; kysyntä oli sellainen, että arviolta 2000 ihmistä käännettiin pois 2800-paikkaisen oven ovelta. Lukuisat julkkikset, mukaan lukien Porter, Marge Champion, Gian Carlo Menotti, Kitty Carlisle ja Lily Pons aviomiehensä Andre kanssa Kostelanetz, joka sävelsi kappaleen kappaleelle.

Häntä lainattiin kerran sanomalla: "Ihmiset saattavat sanoa, että en osannut laulaa, mutta kukaan ei voi koskaan sanoa, että en laulanut."
Hänen tarinastaan ​​on elokuva nimeltä * Firenze *, tulkitsi Meryl Streep
WP: llä on todellinen [.ogg-linkki allekirjoituksestaan] (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/df/Florence_Foster_Jenkins_H%C3%B6lle_Rache.ogg). En tunne lainkaan Operaa, mutta kouluttamattomalle korvalleni hän näyttää värähtelevän pätevän ja "WTF: n välillä ... oliko koira haukkunut?"
@T.E.D. Hän harhautui ajoittain "avain" -alueelle. Nopeasti katsomassa, ottamalla uusi tahti ja lähdettäessä jälleen.
@user2723984 - Elokuva, jota kukaan ei nähnyt. Vielä yksi tapaus, jossa kuolemassa oleva taiteilija saa sellaista tunnustusta työstään, jonka heidän olisi pitänyt saada elämässä.
#4
+25
user28434
2019-05-20 18:19:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

English As She Is Spoke oli niin huono, että oli nautittavaa:

English As She Is Spoke on Pedron kirjoittaman 1800-luvun kirjan yleinen nimi. Carolino, ja hyvitetään lisäksi väärin José da Fonsecalle, joka oli tarkoitettu portugali – englanti-keskusteluoppaaksi tai ilmaisukirjaksi, mutta sitä pidetään tahattoman huumorin klassisena lähteenä, koska annetut englanninkieliset käännökset ovat yleensä täysin epäjohdonmukaisia. / vahva>

Mark Twain sanoi englanniksi, kun hän puhui, että "kukaan ei voi lisätä tämän kirjan järjettömyyttä, kukaan ei voi jäljitellä sitä menestyksekkäästi toivon tuottaa kollegaani; se on täydellinen. "

Kiva! On syytä mainita, että tämä johti joukkoan kopioteoksia, mikä osoittaa selvästi tällaisen työn kysynnän.
#5
+10
EvilSnack
2019-05-19 06:49:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Amanda McKittrick Rosin teokset ovat esimerkki proosasta, joka oli niin huono, että sitä pidettiin viihdyttävänä sen pahuuden vuoksi.

Yksi työstään viihdyttävä ryhmä oli ryhmä brittiläisiä kirjallisuuden suuria, jotka tunnettiin yhdessä kuten Inklings (JRR Tolkien ja CS Lewis olivat heidän joukossa). Heidän päätehtävänsä oli jakaa julkaisemattomia teoksiaan muiden kanssa kritiikkiä ja ehdotuksia varten, mutta he huolehtivat myös muista asioista. Wikipediassa todetaan näin:

Kokoukset eivät olleet kaikki vakavia; Inklingit huvittivat itseään järjestämällä kilpailuja selvittääkseen kuka voisi lukea Amanda McKittrick Rosin tunnetusti huonoa proosaa eniten nauramatta.

Mielestäni kysymys ei ole siitä, että pienet ihmisryhmät pitävät jonkun työtä naurettavan huonona.
Joo, näyttää siltä, ​​että vastaus tässä on neiti Ros, ei kuuluisia miehiä, joihin tämä vastaus keskittyy. Anna naiselle eräpäivä!
@T.E.D. Muokattu kehystämään vastaus tässä mielessä.
Se ei ollut minun mielipiteeni. Kysymys koskee ihmisiä, jotka hankkivat laajan seuraa olemalla "niin pahoja, että he ovat hyviä". Tämä vastaus on riippumatta siitä, miten painotetaan, siitä, että joku saa pienen, yksityisen ryhmän pilkan.
@DavidRicherby. Jos hänen proosa oli * tunnetusti * huono, niin luultavasti vain Inklings ajattelivat niin.
@TRiG Olen samaa mieltä siitä, että "tunnetusti huono" tarkoittaa, että monet ihmiset ajattelivat hänen kirjoittavansa huonosti. Mutta kysymys ei koske ihmisiä, joiden katsottiin yleisesti olevan huonoja: se koskee ihmisiä, jotka olivat suosittuja, koska heitä pidettiin pahoina. Tämä vastaus osoittaa, että pieni klikkaus nautti Rosin kirjoituksen pahuudesta, mutta sitä ei kysytä. [Wikipedia] (https://fi.wikipedia.org/wiki/Amanda_McKittrick_Ros) sanoo "Hänen teoksiaan ei luettu laajalti".
Kysymyksessä ei määrätä laajaa seuraajaa tai edes mitään seuraajia, vaan vain houkutteliko luoja yleisöä.
#6
+4
LаngLаngС
2019-05-19 01:47:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tämä on makukysymys. Ja "niin huono, se on hyvä" on "hankittu maku". Suuremmaksi tai pienemmäksi ilmiöksi se on todellakin uusi, vaikka kysymys olettaakin olevan hieman vanhempi.

Maut eroavat toisistaan. Makuja kehittyy. Eikä kaikilla ihmisillä ole samaa mieltä siitä, mikä on hyvää, eikä varmasti kaikilla samaan aikaan.

On myös aivan erilaista nähdä yleisö, joka vain pilkkaa taiteilijaa tai tuotetta, tai yleisö, joka aidosti nauttii "niin pahasta, että on hyvä".

Kysymyksessä kuvataan nukkuvia osumia, jotka johtuen heidän pienistä ja omistautuneista kultti-seuraajistaan ​​.

Länsimaisessa taiteessa on nähtävissä kulttuurikehitystä että Shakespearen aikoina väkijoukko ja kuningatar menivät samaan teatteriin ja katselivat samoja näytelmiä nauttien tai halveksivat yhtä paljon kuin näkivät. Vaikka maalauksia ja musiikkia varattiin luomaan yläluokkien rahoituksella. Tämä erilainen maku vakiintui todella 1800-luvulla avantgarditaiteilijoiden kanssa.

Yksi tällainen esimerkki olisi van Gogh tai impressionistit, jotka järkyttävät kulttuurikulttuuria ja vain aiheuttavat pään tärinää alemmilla luokilla. Se on niin paha, se ei voi olla taidetta. Kaikissa tapauksissa kesti jonkin aikaa, kunnes useammat ihmiset olivat vakuuttuneita, "hei, tämä on todella aika hyvää". He ottivat aikansa 'ymmärtämään'. Mutta se on silloin selvästi uudelleentulkinta.

Homoseksuaaliset taiteilijat, kuten Oscar Wilde tai Henry Scott Tuke, olivat yhtä provosoivia ja nykyaikaisessa mielessä niitä voidaan pitää "pahina" siinä mielessä. kitsch tai leiri.

Suunnitelma 9 on kauhea. Sitä ei voida kiertää.

Suunnitelma 9 ei kuitenkaan ole utelias rakastamiemme huonojen elokuvien luettelossa:

Kysy keneltä tahansa, joka on käynyt heidän plexissään milloin tahansa viime aikoina, ja he kertovat sinulle, että elämme Bad Moviesin saastuttamassa maailmassa. Joskus on kuitenkin huonoja elokuvia, jotka erottavat itsensä pakkauksesta, erityisiä huonoja elokuvia: ne suuret budjetit, suuret tähdet, suuret ohjaajat, aggressiivisesti julkistetut fiaskot, jotka ovat menneet ihanasti, korjaamattomasti, rakastettavasti. Kutsumme heitä rakastamiemme huonoiksi elokuviksi. Arvioidaksemme erityisen paikan sydämessämme ja tässä, tomeissamme, elokuvien ei tarvinnut olla vain leukaa pudottavia, hämmästyttävän huonoja, vaan niiden oli oltava hauskoja huonoja - sellaista hauskaa, mikä tarkoittaa sitä, kun vaelat videokaupan käytävät etsivät hyvää aikaa, jos pidät näistä elokuvista, et voi pysäyttää itseäsi nappaamasta niitä hyllyiltä. (xvii – xviii)

Ernest Mathijsin mielestä roskakoriteatterista on tullut tärkeä haaste vastaanottotutkimuksille tarjoamalle haasteelle tavoilla, joilla elokuvien maine ei näytä koskaan laskeutuvan, siirtyvän sisään ja pois suosiosta. Hänen esimerkkinä olivat Harry Kümelin ohjaama pimeyden tyttäret (1971), elokuva, jota 'kuvataan sekä mestariksi että roskiksi', ja siten 'erinomainen esimerkki roskakoriteatterin vastaanoton tutkimiseen' (2005: 453). Hänen johtopäätöksensä oli, että elokuvan vastaanoton keskeneräinen luonne rinnastui merkittävään muutokseen elokuvastutkimuksissa. Julkaisunsa jälkeen

Tämä vaatii erottelun sellaista roskaa varten, jota Plan 9 edustaa:

”roskasta” on tullut hyvin erilainen sana elokuvatutkimuksessa. Jos se viittasi ensin yksinkertaiseen roskaan, sillä on nyt paljon hienovaraisempi ja monimutkaisempi tila. Kun äskettäisessä keskustelussa Kümelin teoksesta Sight & Sound -ohjelmassa, Daughters of Darkness otetaan käyttöön ”kaupallisena roskana”, sanaa käytetään paljon vähemmän negatiivisella tavalla. Se on tullut merkitsemään tietyntyyppistä elokuvaa, jolle on ominaista avoimuus erilaisille tulkinnoille, paljon enemmän kuin vain huono elokuva. Muutos rinnastuu muutokseen elokuvan keskustelussa, jossa esteettisen laadun kysymykset ovat vähemmän absoluuttisia ja hallitsevat enemmän sitä, mitä Jeffrey Sconce on kutsunut paracinematic-makuksi. (2005: 471)

Yksi aikaisempi esimerkki kuin Plan 9 olisi törkeästi huono Marihuana (1936) alias. Marihuana, Paholaisen rikkaruoho, kirjoittanut Dwain Esper, jota ihmiset katselivat aitona propagandana ja paranoian jännityksenä. Katsomalla sitä nyt voi tehdä vain "oi jumalani kuinka kauhea, se on hauskaa", kuten nyt klassinen Reefer Madness ja monet muut varhaiset hyväksikäyttöelokuvat.

Samalla tasolla tai "jokainen bitti kuin Ed Wood Jr" tekisi Denver Dixon, oikea nimi Victor Adamson myös helmillä osoitteessa archive.org.

Mutta tämä kuvaa haettujen käsitteiden vaikeuksia täällä. Jotta nämä makuerot kehittyvät, sinun on annettava aikaa jonkin aikaa.

Jotta etsitkö vain juoksijoita tai karkeasti vertailukelpoisia taiteilijoita ja elokuvia, koko tämä "huono on hyvä" -käsite lähti vasta 1950-luvulla elokuviin.

Jonathan Rosenbaum hylkäsi ajatuksen, että viimeksi mainitut perustuivat sarjaan ranskalaisia ​​pienen budjetin teini-ikäisiä teini-ikäisiä sarjaa toisiinsa liittyviä, mutta erilaisia ​​amerikkalaisia ​​"Drive-In Classics" -kategorioita, jotka kuvittelivat uudelleen 1950-luvun AIP-elokuvia. B-elokuvissa. Hänen tilinsä mukaan 1950-luvulla teini-ikäiset, joilla oli riittävästi taskurahaa ja itsemääräämisoikeus, johtivat täysin uuteen elokuvien ja elokuvien kuormitukseen: 'Lähes ensimmäistä kertaa "huonot" elokuvat, joissa teini-ikäiset voisivat tuntea itsensä ylivoimaisiksi tai ainakin tasa-arvoisiksi merkittävä osa elokuvakulttuuria ' (2016). Rosenbaumin mielestä tämä ei ollut naiivi "pahuus", joka ilmeni Edward D.Wood Jr.: n elokuvissa, vaan "Cormanin pikanäyttelyn" laskennallisempi ja ironisempi "pahuus", tosin "vasta myöhemmillä sukupolvilla" heidän likimääräisellä käsityksellään. elokuvahistoria ja markkinoiden erot, kutsuisivat molempia B-elokuviksi.

Lainauksia
Guy Barefoot: "Trash Cinema The Lure Of The Low", Short Cuts - Introduction to Film Studies, Wallflower: London, New York, 2017.

Suurimmaksi osaksi sama tarina on esitetty julkaisussa Greg Taylor: "Artists In The Audience. Cults, Camp, And American Film Criticism", Princeton University Press Princeton, New Jersey, 1999.

#7
+2
amalloy
2019-05-21 13:29:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kirja, joka tuli mieleeni, oli Timothy Dexter, Pickle for Knowing Ones (1848).

kirja sisälsi 8847 sanaa ja 33864 kirjainta, mutta ilman välimerkkejä ja näennäisesti satunnaisia ​​isoja kirjaimia. Dexter luovutti kirjan aluksi ilmaiseksi, mutta siitä tuli suosittu ja sitä painettiin kahdeksan kertaa. Toisessa versiossa Dexter lisäsi ylimääräisen sivun, joka koostui 13 rivistä välimerkkejä ja ohjeet, joita lukijat pystyivät jakamaan mielihyvin.

Tämä oli yksi monista hankkeista. Dexter lähestyi vähän taitoa, mutta paljon onnea.

#8
-2
mazunki
2019-05-21 13:24:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ei määritellä, mitä on ja mitä ei pidetä historiana, mutta uskon, että voimme nähdä kaksi upeaa esimerkkiä modernista historiasta, digitaalisesta aikakaudesta, YouTubesta:

Justin Bieber - Baby, 10 miljoonaa ei-tykkäystä (20 miljoonasta arvioinnista), julkaistu vuonna 2010.

Rebecca Black - perjantai, 3,4 miljoonaa ei-tykkäystä (~ 4,5 miljoonasta luokitukset), lähetetty vuonna 2011.

Ottaen huomioon YouTuben kasvuvaiheen mielestäni on melko turvallista sanoa, että nämä ovat ensimmäisiä "yleensä vihattuja" videoita Internetissä. En ole varma, ovatko videot eniten tykkäämättömiä vai alhaisin luokitus prosentteina (eniten arvioitujen videoiden joukossa), mutta ne ovat ehdottomasti luettelossa.

Hei mazuunki ja tervetuloa History SE: hen. OP pyysi * aikaisempia * esimerkkejä kuin kysymyksessä olevat, joten pelkään, että nämä eivät todellakaan täytä vaatimuksia (mielenkiintoisia vaikka ne ovatkin).
Nautivatko suurin osa Justin Bieberin ja Rebecca Blackin faneista todella heistä, koska heidän mielestään nämä artistit ovat "niin pahoja, että ovat hyviä"? Mielestäni näiden videoiden äänestystulokset kuvastavat, että he * polarisoivat * taiteilijoita: Yksi väestöryhmä rakastaa vilpittömästi ja toinen vihaa sitä vilpittömästi. Saattaa olla ihmisiä, jotka väittävät "kuuntelevan heitä ironisesti", mutta epäilen, että nämä ovat todella merkittäviä verrattuna kahteen muuhun ryhmään.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 4.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...