Aikaisemmassa artikkelissa mainitaan Justinianuksen (ja laajemmin Leon) imperiumi, mutta väittäisin, että nämä ovat 'roomalaisia' imperiumeja, jotka lopetetaan islamin purkautumisella suuressa osassa Itä-Rooman valtakuntaa.
Tämä oli melko traumaattinen tapahtuma, joka johti vakaviin tuloksiin. Niistä latinan hylkääminen, yleisten väitteiden hylkääminen (joitain poikkeuksia lukuun ottamatta) Välimeren länsipuolella, puolustuksen hyväksyminen muslimeja vastaan ja pyhien paikkojen palauttaminen.
Ja sitten tapahtui ikonoklasma kulttuurisen edessä. Jos katsot tarkkaan, Weltanschauingissa on havaittavissa muutos 8. vuosisadalla Bysantin hallitsemissa maissa, joita voidaan kutsua Bysantin valtakunnan syntymäksi ja sivistykseksi ja sivistykseksi Balkanin kautta ja nyt. Olen tietoinen siitä, että kommenttini matkivat Arnold Toynbeen teoksia, mutta tässä tapauksessa hänen vanha väitöskirjansa on totta.
Bysantin valtiolla oli tietysti huomattavaa menestystä kenraalien kuten Nicephorus Phocasin ja Johm Tzimiscesin johdolla kauan ennen Basil II (Bulgaroctes) Mutta tuliko siitä jo feodaalinen valtio? Meriteemojen selviytyneet tiedot osoittavat keskitetyn hallinnan, mutta mitä tapahtui "villissä lännessä"? Eikö eeppinen runo Digines Akrites kuvaa feodaalista yhteiskuntaa rajalla?
Luulen joka tapauksessa, että feodaalinen armeija meni Manzikertiin vuonna 1079 ja mätänne alkoi. Commnenilla oli hyvin heikko mahdollisuus sata vuotta myöhemmin. Bysantti oli edelleen vahvin alueellinen voima ensimmäisen ristiretken aikaan. Mutta feodalismi, sekä bysanttilainen että länsimainen, esti kaikki yhdistetyt toimet. Sitten Myriokephalonin taistelu (erilaiset kirjoitusasut) tuhosi ikuisesti kaikki bysanttilaiset vallankumoukset ikuisesti.
Imperiumi limpasi vielä muutaman vuosisadan ajan ja sivilisaatiossa saattaa olla muutama elämän kipinä jäljellä, mutta nimitän Myriokefalum Bysantin kuolemanrintamana