Kysymys:
Milloin ja miksi sotavaunut lopetettiin?
Sardathrion - against SE abuse
2011-10-15 14:25:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Monissa kulttuureissa (Egypti, keltit jne.) oli sotavaunuja joko liikkuvina alustoina tai joukkojen kuljetuksena. Mikä muu sodankäynnin edistys teki heistä vanhentuneet?

Satulan keksiminen.
Kaksi vastused:
#1
+30
Hauser
2011-10-16 07:01:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miksi: Useat tekijät määrittivät sotavaunun kustannus-hyötysuhteen. Tämä suhde muuttui eri tahtiin eri alueilla, kun eri tekijöistä tuli eri merkitys. Tärkeimmät:

  • hevosten jalostus muuttui merkittävästi vuosisatojen ajan, hevosista tuli pitempiä ja vahvempia, joten kustannus-hyötysuhde parani kohti ratsuväkeä (yksinhevosmiehiä)
  • vaunuista tuli niin voimakas ase, koska ne kykenivät ympäröimään nopeasti pienet jalkaväen joukot ja ampumaan niihin nuolia ja keihäitä (muista kohtaus Gladiaattori -elokuvassa). Oli vaikea torjua tätä jalkaväen sotilaiden hankaustaktiikkaa. Mutta tämä muuttui jatkuvasti, kun jalkaväen kilvet ja panssarit paranivat ja jalkaväen määrä kasvoi keskimäärin paljon suuremmaksi. Vihollinen, jolla on oma vahva ratsuväki, voisi helposti hyökätä vaunuihin, sillä yksi hevonen on ketterämpi kuin vaunu, jossa on 2–3 hevosta.
  • maisema / taistelukenttä muuttui, vaunut työskentelivät vain tasaisilla alueilla, taas ratsuväki oli täällä joustavampi.

Milloin: Kuten sanottu, kustannus-hyötysuhde heikkeni eri aikoina, myös tieto siitä, miten torjua tyypillisiä strategioita vaunuista täydellisesti.

  • sotilaallinen merkitys loppui 4. vuosisadalla eKr.

    Tähän mennessä ratsuväki oli kuitenkin paljon tehokkaampi ja ketterämpi kuin vaunu ja Dareiosin tappio. III Gaugamelan taistelussa (331 eKr.), Jossa Aleksanterin armeija yksinkertaisesti avasi linjansa, päästää vaunut kulkemaan ja hyökkäsi heitä takaapäin, merkitsi vaunusodan aikakauden loppua.

  • Viimeinen Vaunun maininta taistelussa näyttää olevan Mons Graupiuksen taistelussa, jossain nykyaikaisessa Skotlannissa, vuonna AD 84. Tacituksesta (Agricola 1,35-36)
  • sitten ceforard-vaunuja käytettiin pääasiassa kilpailuihin (kuten Ben Hur -elokuvassa)

S o u r c e s

Ihmettelen, kuinka vaunut voivat olla ensinnäkin tehokkaita. Heidän hevoset ovat hyvin haavoittuvia.
Tuolloin hevosilla oli riittävä panssari estämään käytettyjen ohjusten käyttö. Jos tämä olisi muuttunut, vaunut olisivat vanhentuneet
Vaunut eivät koskaan olleet lähitaisteluaseita, ja ne olivat tehokkaita aikana, jolloin jouset olivat kevyitä ja todennäköisesti harvinaisia. Joten heitä käytettiin kärsimään keihäänmiehiä (ei heittämään keihäitä) ja rikkoutuneen vihollisen tavoittelemiseen. Jalkoja tai muodostunutta vastustajaa hevoset olivat suhteellisen turvallisia.
@J.Chang: Samalla tavalla kuin ratsuväki pysyi tehokkaana pitkien jousien, muskettien ja jopa polttolastakiväärien aikana. Voimana (ts. Yksilöt, joiden hevoset ammutaan huolimatta), sinä päätät sitoutumisen paikan ja ajan. Suljet, häiritset, vetäydyt, lyöt läpi, harjoittelet. Jalkaväki voi joko olla muodostumassa (kieltää heiltä liikkuvuuden) tai liikkua (ja olla avoin hyökkäyksille). Ratsuväki kuoli vasta, kun joukkotuhoase tappoi, mikä teki "yksittäisestä hevosesta kuollut" enemmän ongelman. ;-)
#2
-2
keith
2020-06-23 20:55:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eikö Aleksanteri Suuren armeija tehnyt sotavaunujen voittamisesta erittäin helppoa ansalla ja vain teurastamalla ratsastajia? Sen jälkeen oletettiin, että sotavaunut olivat hyödyttömiä.

Tämä olisi parempi vastaus muutamilla tukevilla esimerkeillä ja lähdeviitteillä.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...