Ensinnäkään en luottaisi Wikipedian numeroihin Rooman valtakunnasta. Rooman imperiumi oli olemassa neljän vuosisadan ajan, eivätkä asiat pysyneet ennallaan. Toiseksi meillä ei ole luotettavia tilastoja useimpien ajanjaksojen ajan. eri ajanjaksot eivät ole selkeitä, ja arviot vaihtelevat suuresti. Kolmanneksi, et voi verrata muinaista taloutta nykyaikaiseen talouteen, se on yksinkertaisesti naurettavaa. Osa Rooman taloudesta perustui esimerkiksi orjatyöhön, emmekä taas tiedä, mikä osa ja kuinka monta orjaa oli. Orjat eivät maksaneet veroja. Neljänneksi suurin osa Euroopan maista käyttää nykyään alle 2,5 prosenttia BKT: stä armeijaansa. Mukaan lukien Naton jäsenet. Viidenneksi: Rooman valtakunnan valtion varoja ei käytetty vain armeijaan; he tekivät valtavia rakennustöitä kaikkialla Euroopassa (mikä näkyy jo nyt), sitten Rooman väestö ei eri aikoina pelkästään maksanut veroja, vaan sitä tuettiin myös hallituksen kustannuksella. , on tietysti totta, että muinaiset yhteiskunnat eivät voineet käyttää yhtä suurta osaa BKT: sta julkisiin menoihin kuin nykyaikaiset, yksinkertaisesti siksi, että työn tuottavuus on vertaansa vailla. Suurimman osan historiasta useimmat ihmiset työskentelivät vain toimeentuloon. Se on vain toimeentulon lisäksi ylituotantoa, jota voidaan käyttää kaikkiin muihin kuluihin, sotilas mukaan lukien.

Eikä sinun tarvitse käyttää vertailussa Rooman valtakuntaa. Vertaa sitä osaa BKT: sta, joka kerättiin veroina 1800-luvun lopun Yhdysvalloissa, nykyaikaisiin lukuihin :-)

Vaikka olen samaa mieltä muiden vastausten antajien kanssa, että et todennäköisesti löydä luotettavaa tietoa Rooman keisarillisten menojen budjeteista, mielestäni voimme hyödyllisellä tavalla palata nykyaikaisiin menolukuihin erojen osoittamiseksi.

esimerkki alla on joitain Yhdysvaltojen talousarvion tärkeimmistä menoalueista ja huomautus Rooman vastaavuudesta:

1. Sosiaaliturva on valtava osa Yhdysvaltain liittovaltion menoista (noin 20%). Roomalaisilla ei ollut valtionhoitoa vanhuksille, jotka olisivat asuneet perheen kanssa.
2. Valtion rahoittama terveydenhuolto (Medicare ja Medicaid sekä ensiapuhoidot) ovat vielä 20% budjetista, ja ei Rooman aikoina.
3. Julkiset työt ja infrastruktuuri ovat noin 4% Yhdysvaltain liittohallituksen menoista, mutta yksittäisten osavaltioiden toimittamia rahaa on enemmän. Tämä vastaa todennäköisesti roomalaisia, jotka rakensivat teitä, vesijohteita, yleisiä kylpyjä ja paljon muuta suurimmaksi osaksi imperiumia.
4. Puolustusmenot ovat noin 25% Yhdysvaltain liittovaltion budjetista ja olivat paljon pienempi osa. Rooman talousarviosta. En kuitenkaan ole varma, että sotilaat ovat vertailukelpoisia. Roomalaisten ei tietenkään tarvinnut maksaa ydinaseiden, sukellusveneiden tai ilmavoimien ylläpidosta, jotka kaikki ovat uskomattoman kalliita laitteistokustannusten kannalta. Lisäksi roomalaisille sotilaille maksettiin osittain sotasaaliita, jotka olivat myös eräänlainen tulo imperiumille. Tätä ei selvästikään tee Yhdysvaltojen hallitus.

Joka tapauksessa, tämä oli nopea vertailu Yhdysvaltoihin. Huomaa, että jopa nykyaikana Yhdysvallat käyttää enemmän puolustukseen kuin seuraavat 26 maata yhteensä. Joten ehkä Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan tai Australian puolustusbudjetti on verrattavissa roomalaisiin numeroihin.

Lisäys: Olen nyt etsinyt Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2014 budjettilukuja, ja puolustusmenot ovat noin 5% menot, mikä todennäköisesti asettaa sen noin 2 prosenttiin BKT: sta.

@Alexin kaikki metodologiset varoitukset ovat totta. Lisään myös, että valtion luotosta ei ollut käsitystä, joten kaikki oli rahoitettava tuloista. Ja tietysti, itse käsitys siitä, mistä hallitus on vastuussa, oli antiikin varsin erilainen - muinaiset olivat hyvin kaukana hyvinvointivaltion ideasta. Ehkä 1800-luvun alun Englanti tai Ranska olisi parempi vertailumalli.